"FLORES MARIO Y ROMERO JOHANA S/ TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE USO CIVIL" /
"FLORES MARIO Y ROMERO JOHANA S/ TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE USO CIVIL" /
Tribunal de Impugnación
- 0 p.
1) Sobre la admisibilidad formal del recurso, aun cuando rige el principio de taxatividad de los recursos, conforme art. 227 del CPP, debemos preguntarnos si la defensa ha logrado argumentar si estamos en una situación de excepción a aquella regla. La respuesta es afirmativa. 2) Distintas conformaciones del TIP han dicho que en cuanto se acredite meridianamente que la resolución en crisis encuadra en un supuesto de un agravio a una garantía constitucional, prudentemente y razonablemente es posible que esto encuadre en lo que se denomina auto procesal importante. 3) Sobre el fondo. Se advierte un déficit en la resolución del juez de garantías. La aplicación de prorrogar un plazo no vencido, sin ponderar la cantidad de decretos y acuerdos del TSJ que suspendió el proceso para el cómputo del plazo del art. 87 del CPP de duración máxima del proceso, no ha sido objeto de argumentación razonable, prudente ni detallada por el Juez de garantías. 4) Por lo tanto se revoca aquella decisión y se dispone la reposición de plazos en el término de 121 días
04/10/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
ADMISIBILIDAD FORMAL DE LA IMPUGNACIÓN ORDINARIA PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD ART. 227 DEL CPP AUTO PROCESAL IMPORTANTE ART. 233 DEL CPP DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO ART. 87 DEL CPP REPOSICIÓN DE PLAZOS DERECHO PENAL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO
1) Sobre la admisibilidad formal del recurso, aun cuando rige el principio de taxatividad de los recursos, conforme art. 227 del CPP, debemos preguntarnos si la defensa ha logrado argumentar si estamos en una situación de excepción a aquella regla. La respuesta es afirmativa. 2) Distintas conformaciones del TIP han dicho que en cuanto se acredite meridianamente que la resolución en crisis encuadra en un supuesto de un agravio a una garantía constitucional, prudentemente y razonablemente es posible que esto encuadre en lo que se denomina auto procesal importante. 3) Sobre el fondo. Se advierte un déficit en la resolución del juez de garantías. La aplicación de prorrogar un plazo no vencido, sin ponderar la cantidad de decretos y acuerdos del TSJ que suspendió el proceso para el cómputo del plazo del art. 87 del CPP de duración máxima del proceso, no ha sido objeto de argumentación razonable, prudente ni detallada por el Juez de garantías. 4) Por lo tanto se revoca aquella decisión y se dispone la reposición de plazos en el término de 121 días
04/10/2023
S/N
DERECHO PROCESAL
ADMISIBILIDAD FORMAL DE LA IMPUGNACIÓN ORDINARIA PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD ART. 227 DEL CPP AUTO PROCESAL IMPORTANTE ART. 233 DEL CPP DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO ART. 87 DEL CPP REPOSICIÓN DE PLAZOS DERECHO PENAL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO
