000			02041nam a22003377a 4500
008			240503s2024 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aSentencia N° 18 Fecha 12/04/2024 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"ROMERO, MAURO ADRIAN; FUENTES, S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR MEDIO EMPLEADO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a44 p. _bpdf
505	0		_aSumarios:
505	0		_a1) Se considera la declaración del imputado en relación a la prueba producida en juicio. No se advierte menoscabo o vulneración alguna al derecho del imputado a declarar o no declarar.
505	0		_a2) El tribunal de juicio valoró correctamente las conclusiones convenidas probatoriamente que aporto la prueba de rodizonato de sodio efectuada en las manos del imputado.
505	0		_a3) En la sentencia no se advierte un análisis parcializado de los testimonios referidos conforme la valoración probatoria efectuada por el Tribunal en relación a los mismos. Asimismo la sentencia no efectúa valoración sobre lo expuesto por otros testigos toda vez que dichas personas no fueron oídas por el Tribunal.
505	0		_a4) La defensa pretendió instalar una teoría del caso distinta a la propiciada por la fiscalía sin mayor sostén que la interpretación subjetiva sin crítica razonada a los puntos que dieron sustento a la sentencia.
518			_a12/04/2024
653			_aHOMICIDIO AGRAVADO POR MEDIO EMPLEADO
653			_aGARANTÍAS CONSTITUCIONALES
653			_aDERECHO DE DEFENSA EN JUICIO
653			_aPROHIBICIÓN DE AUTOINCRIMINACIÓN
653			_aART. 18/CN
653			_aVALORACIÓN DE LA PRUEBA
653			_aART. 21/CPP
700	1		_aSommer, Federico Augusto _914
700			_aDeiub, Liliana Beatriz _95
700			_aJuan Jose Nazareno Eulogio _942
710			_eVoto único: Dra. Liliana Deiub
774			_aLEG 50959/2022
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=c2ce52dfb706640eb216d4fed1768fea _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c946 _d946