000			05330nam a22005057a 4500
008			240419s2024 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aSentencia N° 14/24 Fecha 27/03/24 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"A. O. A. S/LESIONES LEVES Y AMENAZAS SIMPLES EN CONTEXTO DE VIOLENCIA DE GÉNERO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a25 p _bpdf
490			_aFallo con Perspectiva de género
505	1		_aSUMARIOS:
505	1		_a1) No se trata de la posibilidad de condenar sin el testimonio de las víctimas (que sucede cada vez que se condena por homicidio) sino de condenar en ausencia de prueba directa alguna y como he advertido, en algunos casos, en base a evidencia doblemente indirecta. (Dra. Florencia Martini).
505	1		_a2) No se puede obtener una condena sin prueba directa alguna y con prueba indirecta que se incorpora sin control de la defensa o en trasgresión de las normas procesales que regulan su incorporación. (Dra. Florencia Martini).
505	1		_a3) La perspectiva de género no justifica apartarse de las reglas procesales que prescriben las formas en las que debe ingresar legítimamente la información al debate, ni tampoco justifica avanzar sobre la autonomía de la voluntad de las víctimas cuando no se produce prueba fehaciente que evidencie vicios de la voluntad permitiéndole al Estado actuar en protección de la víctima contra su voluntad. (Dra. Florencia Martini).
505	1		_a4) Debe primar la obligación de analizar la situación con perspectiva de género, lo que claramente se orienta a respetar los derechos humanos como parte de las obligaciones de los Estados para garantizar la igualdad y la no discriminación de la mujer en contexto de violencia. Ello bajo ningún punto de vista implica avasallar o conculcar las garantías de las cuales gozan las personas imputadas, por cual la obligación de juzgar con perspectiva de género garantiza el derecho a la igualdad en un marco de notoria asimetría de poder en el que se encuentra la mujer y que conlleva la violencia de género en el ámbito familiar. (Disidencia de la Dra. Liliana Deiub).
505	1		_a5) En este aspecto nuestro Tribunal ha sostenido en el precedente Agüero, que “…cuando se trata de juzgar ilícitos cometidos en un marco de violencia doméstica que dañe la dignidad, el bienestar, la integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, la libertad (art. 6 Ley 26.485), su estudio debe ser abordado bajo un atento criterio de amplitud probatoria en atención a las circunstancias especiales en las que se desarrolla…Este particular escenario no puede ser dejado de lado como pauta valorativa tanto al fijar los hechos como la sanción a aplicarse, puesto que el reforzamiento de la protección para las mujeres sometidas a hechos de violencia de género es una obligación asumida por el Estado a través de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer…” (Disidencia de la Dra. Liliana Deiub).
505	1		_a6) La condena impugnada resulta arbitraria por haber sido dictada omitiendo el modo y la forma de producción de prueba que establece nuestro Código Procesal Penal para la instancia del juicio. (Dirimente Dr. Richard Trincheri).
505	1		_a7) La cuestión de la perspectiva de género (que nadie discute debe ser tenida siempre en cuenta por magistrados y funcionarios judiciales) en absoluto permite conculcar garantías como el debido proceso y la defensa en juicio del imputado, que han sido afectadas, en este caso se ha condenado sin evidencia directa alguna. (Dirimente Dr. Richard Trincheri).
505	1		_a8) Las normas constitucionales y convencionales que se alegan vulneradas (protectoras de la situación de víctimas y además por su condición de mujeres) deben ser respetadas dentro del marco del sistema vigente de cada jurisdicción estatal. En este caso, queda claro que las evidencias que se hayan reunido contra el imputado se convierten en prueba de cargo recién en el juicio, no antes, salvo lo establecido en el art.155 CPP. (Dirimente Dr. Richard Trincheri).
518			_a27/03/2024
650		7	_aDERECHO PENAL _2SAIJ _973
650		7	_aAMENAZAS AGRAVADAS POR EL USO DE ARMA BLANCA EN CONCURSO IDEAL CON LESIONES LEVES AGRAVADAS EN CONTEXTO DE GENERO _2SAIJ _9273
653			_aART 149 BIS, 89, 92 EN FUNCION DEL ART 80 INC 11 CP
653			_aPERPECTIVA DE GENERO
653			_aGARANTIAS CONSTITUCIONALES
653			_aDEBIDO PROCESO
653			_aDEFENSA EN JUICIO
653			_aDERECHO PROCESAL PENAL
653			_aVALORACION DE LA PRUEBA
653			_aERRONEA VALORACION DE LA PRUEBA
653			_aAUSENCIA DE PRUEBA DIRECTA
653			_aEVIDENCIA DOBLEMENTE INDIRECTA
653			_aAMPLITUD PROBATORIA
653			_aREGLAS PROCESALES
653			_aART 124/CPP
653			_aART 155/CPP
653			_aPRODUCCION DE PRUEBA
700			_aMartini, Florencia María _911 _e(Voto rector)
700			_aDeiub, Liliana Beatriz _95 _e(Voto disidente)
700			_aTrincheri, Walter Richard _98 _e(Voto dirimente)
774			_aLEG MPZA 40467/2022
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=ad4caada4e3f9c4105cfaa0bf69a5df7 _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c937 _d937