000			02207nam a2200313 4500
008			150219s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 02/15 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"G. H. A. S /ABUSO SEXUAL" / _cTribunal de Impugnacion
300			_a20 p. _bpdf _g67Kb
505	0		_a1) En la audiencia de impugnación sólo pueden ampliarse los fundamentos de los agravios oportunamente incorporados en el escrito del recurrente (art. 245, 2° párr., CPP), introducir uno diverso implicaría sorprender a la contraparte
505	0		_a2) El Tribunal de Impugnación descartó el agravio vinculado con la invocada violación del principio del “non bis in idem” en razón de no encontrarse en juego la posibilidad de que el imputado sea llevado nuevamente a juicio, sino que se trató de la instancia de revisión de una sentencia.
505	0		_a3) Se entendió que la crítica efectuada a la sentencia no conmueve los fundamentos que tuvo en cuenta el Tribunal para condenar al imputado ni genera la duda alegada. En tal sentido se indicó que los elementos de prueba que fundan la sentencia conforman un cuadro claro, preciso y concordante. Ninguno de los testimonios valorados difiere en cuanto al autor, el lugar en que ocurrían los hechos, el momento en el que sucedían, cómo y qué cosas le hacía a la víctima, el sangrado existente y los signos externos del abuso sexual; ello así, no obstante no haber visto los jueces del debate el testimonio de la menor en Cámara Gesell.
518			_a03/02/2015
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aNON BIS IN IDEM _9159
650		7	_2SAIJ _aIN DUBIO PRO REO _985
650		7	_2SAIJ _aFUNDAMENTACION DE SENTENCIAS
650		7	_2SAIJ _aAPRECIACION DE LA PRUEBA _990
650		7	_2SAIJ _aPRUEBA INDIRECTA
653			_aCOMPETENCIA REVISORA DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACION
700			_95 _aDeiub, Liliana Beatriz
700			_96 _aCabral, Alejandro
700	1		_99 _aDedominichi, Héctor Oscar
774			_aOFINQ 403/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00075.pdf _yTexto completo
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00081.pdf _ySentencia del TI N° 47/14
942			_2ddc _cSEN
999			_c75 _d75