000			04356nam a22004097a 4500
008			230314s 2022ag ||||| |||| 00| 0 spa d
110		1	_aColegio de Jueces del interior - III Circunscripción Judicial _9231
245			_a"C. J. S/ ABUSO SEXUAL" / _cColegio de Jueces del interior - III Circunscripción Judicial
260			_c2022
300			_a01: 23:38 hs. _bMP4
505	0		_a1.- Entiendo que en este caso no están prescriptos los delitos, en tanto opera el artículo 67, 4to párrafo inc. a), que es por la comisión de otro delito.
505	0		_a2.- La interrupción de la prescripción por la comisión de un nuevo delito, por un lado quiere castigar la conducta de un imputado que volvió a delinquir; si no vuelve a delinquir, se lo premia por buena conducta -dada la cantidad del tiempo que la ley fija-, se entiende un proceso de resocialización natural.
505	0		_a3.- Hay un punto claro y no discutido, que es que la ley prevé como condición de prescripción, que pase un tiempo sin que el imputado haya cometido un nuevo delito. Es mi interpretación legal que, para que la prescripción se materialice, es necesario que el segundo delito se haya cometido durante el plazo del artículo 62, no es necesario que exista una sentencia firme que así lo diga.
505	0		_a4.- En relación al alcance del art. 67: para poder afirmar que una persona cometió nuevo delito, para que opere la causal interruptiva, debe mediar un fallo condenatorio firme. Lo que tiene efecto interruptor es la comisión de un nuevo delito en sí mismo, aunque para no infligir el principio de inocencia, haya que aguardar a una sentencia condenatoria firme. La fecha que se computa a los efectos interruptivos, no es la de la sentencia, sino de la comisión del nuevo delito.
505	0		_a5.- La particularidad en este caso es que tenemos dos causales interruptoras: la comisión de nuevos delitos de 2004 a 2008 y de 2018 a 2020. En ningún caso transcurrieron los doce años que el legislador toma como pauta de resocialización natural. Estamos lejos de un ofensor sexual que con los años demostró una buena conducta.
505	0		_a6.- La prescripción como garantía del imputado, se funda en una habilitación del Estado para que ejerza su acción de justicia en un tiempo determinado, y se pierde este derecho por variados fundamentos. Ninguno de esos fundamentos sucedieron en este caso concreto.
505	0		_aRESOLUCION: 1) Tener por formulados los cargos peticionados por la Fiscalía en contra del Sr. C. J. G., por el delito que tienen por víctima a la Sra. V. C., calificado como ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL CONTINUADO AGRAVADO POR SER COMETIDO CONTRA UNA MENOR DE 18 AÑOS Y POR LA CONVIVENCIA PREEXISTENTE EN CONCURSO REAL CON ACCESO CARNAL CONTINUADO. 2) Tener por formalizada la investigación preparatoria contando la Fiscalía con cuatro meses a partir de la fecha para reunir el resto de la prueba y tomar la decisión que corresponda.- 3) Diferir el pronunciamiento de la prescripción por posible comisión de otro delito (Art 67 párrafo 4to inc. a) hasta tanto, eventualmente, una sentencia firme así lo declare. 4) Hasta tanto no se decida la cuestión de previo y especial pronunciamiento sobre la prescripción, SUSPENDER, llegada la instancia, la realización del juicio.
518			_a13/06/2022 y 15/06/2022 (cuarto intermedio)
650		0	_aDERECHO PROCESAL _2SAIJ _9232
653			_aAUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE CARGOS
653			_aARTS. 133 CPP
653			_aDERECHO PENAL
653			_aDELITO CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL
653			_aABUSO SEXUAL
653			_aABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL
653			_aDELITO CONTINUADO
653			_aPRESCRIPCIÓN DEL DELITO
653			_aINTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN
653			_aCOMISIÓN DE NUEVO DELITO
653			_aARTS. 59, 62, 63, 67, 119 CP.
700			_aGonzalez Carolina _931 _eJueza de Garantías
774			_aLEG 34043/2020
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=dbdc263d2157ce334aea7dc54781e152 _yAudiencia in voce (13/06/2022 y 15/06/2022)
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=731 _yFormulación de cargos (audiencia in voce 01/04/20 y 05/04/20)
942			_2ddc _cIV
998			_cas
999			_c732 _d732