000			02141nam a2200301 4500
008			150210s2014 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 131/14 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"H. J. H. S/Estupro" / _cTribunal de Impugnacion
300			_a9 pag. _bpdf _g46Kb
505	0		_a1) Pretender que los jueces que no participaron del debate definan si quienes juzgaron la conducta del condenado interpretaron debidamente las manifestaciones de la niña víctima guarda estricta relación con el principio de inmediación. En tal sentido, si bien la filmación es un medio técnico que ayuda al Tribunal de Impugnación para hacer efectivo el derecho a la revisión amplia de la sentencia, son los jueces del juicio quienes se encuentran en mejores condiciones para valorar la prueba testimonial en razón del citado principio.
505	0		_a2) Se entendió que el Tribunal de juicio dio razones fundadas sobre lo que la niña entendía como “relaciones sexuales”, es decir accesos carnales; punto al que se arriba en la sentencia tras indicar la angustia evidenciada por la víctima al momento de prestar declaración, así como de la interpretación ‘contextual’ de su relato.
505	0		_a3) Si se entiende que un testimonio -en el caso, se trataba de la víctima- fue indebidamente interpretado pues sus dichos admitirían una interpretación alternativa, se dispone procesalmente de la posibilidad de ofrecer la nueva producción de dicha prueba en la audiencia de impugnación (cfr. arts. 243, 244 y 245, últ. párr., CPP).
518			_a23/12/2014
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aINMEDIACION
650		7	_2SAIJ _aPRUEBA TESTIMONIAL _9109
650		7	_2SAIJ _aFUNDAMENTACION DE SENTENCIAS
650		7	_2SAIJ _aIMPUGNACION
653			_aREVISION DE LA SENTENCIA
653			_aOFRECIMIENTO DE PRUEBA
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700			_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
774			_aOFINQ 10061/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00071.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c71 _d71