000			02156nam a2200277 4500
008			150210s2014 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 127/14 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"SOLORZA, DIEGO FERMIN S/ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN CONCURSO REAL CON TENENCIA ILEGAL DE ARMA" / _cTribunal de Impugnacion
300			_a12 p. _bpdf _g45Kb
505	0		_a1) No corresponde al Tribunal de Impugnación realizar un nuevo juicio sino revisar, en el caso, la forma en que los jueces intervinientes en el debate estructuraron la sentencia (logicidad, coherencia, razones suficientes para sostener la conclusión que sustenta la condena, valoración integral de la prueba producida, etc.).
505	0		_a2) Corresponde al impugnante efectuar un análisis pormenorizado de las valoraciones concretas plasmadas por los jueces en la sentencia y señalar de qué modo se apartan de valorar la prueba efectivamente producida en el debate conforme a las reglas de la sana crítica racional o bien indicar la omisión de prueba dirimente o demostrar que existió una valoración fragmentada de un elemento de prueba.
505	0		_a3) En la audiencia de impugnación sólo pueden ampliarse los fundamentos de los agravios oportunamente incorporados en el escrito presentado (cfr. arts. 242 y 245, 2° párr., CPP). Es decir que todo agravio que sea incorporado recién en la audiencia debe ser descartado en la medida que implica sorpresa para la contraparte, mientras que aquel agravio no reeditado ni ampliado sus fundamentos se entiende que ha sido desistido (art. 245, 2° párr. última parte, CPP).
518			_a04/12/2014
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aAGRAVIOS _976
650		7	_2SAIJ _aAMPLIACION DEL FUNDAMENTO DEL RECURSO _979
653			_aJUICIO SOBRE EL JUICIO
653			_aCOMPETENCIA REVISORA DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACION
700			_96 _aCabral, Alejandro
700	1		_99 _aDedominichi, Héctor Oscar
700			_911 _aMartini, Florencia María
774			_aOFINQ 1489/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00070.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c70 _d70