000			03603nam a22003257a 4500
008			220704s2022 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_a37/22 _bINT
110			_918 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
245	1	1	_a"GRUICH, LUIS CONRADO; VERÓN, LUCAS EZEQUIEL S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN C.R. CON HOMICIDIO AGRAVADO EN GDO. TTVA. (DOS HECHOS) (VMAS. POLANCO, RUBÉN ALEJANDRO, SOAZO, JUAN MANUEL Y SOAZO, MANUEL JESÚS)" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
260			_c2022
300			_a15 p. _bpdf
505	0		_a1.- Es común que cuando la impugnación ordinaria ha sido desestimada se insista con los mismos argumentos, enriquecido con algún aspecto de la sentencia homologatoria. No obstante ello, en la medida que no se aportan argumentos novedosos que ponga en crisis la fundamentación del fallo que efectuó esa doble conformidad judicial, no es exigible mayores argumentos si los agravios estuvieron satisfactoriamente refutados. Por lo tanto, la impugnación extraordinaria debe ser declarada inadmisible (arts. 227, primer párrafo, y 248, inciso 2°), todos a contrario sensu, del CPPN).
505	0		_a2.- Si bajo una supuesta conculcación de la garantía in dubio pro reo, se argumentan cuestiones procesales y probatorias, ese agravio es ajeno al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
505	0		_a3.- Si bien el defensor del imputado aduce que el tribunal revisor no le dio respuesta a sus objeciones, se advierte que ello no es así, ya que dicho órgano revisor puso en evidencia, de forma razonada y razonable, por qué el hecho sometido a debate oral no configuraba un homicidio culposo y sí un homicidio con dolo directo, a cuyo fin tuvo que evaluar, y descartar, la posibilidad de que el acto criminal hubiese sido cometido con dolo eventual. Por otra parte, el tribunal a quo rechazó el motivo elevado a su consideración tras comprobar la inobservancia del recaudo de fundamentación autónoma. En este sentido, el recurrente insistió en el sostenimiento de su teoría del caso, pero omitió ensayar una crítica completa de las razones en las que se apoyó el fallo de condena. Desde esta perspectiva, el órgano revisor ratificó que se trató de un homicidio calificado por el uso de arma de fuego cometido con dolo directo.
505	0		_a4.- El ejercicio de la facultad de los magistrados para graduar las sanciones penales dentro de los límites que ofrecen las leyes respectivas se vincula con cuestiones de hecho, prueba y derecho común propias de los jueces de la causa y ajenas, por ende, al ámbito del recurso extraordinario federal (Fallos: 237:423; 304:1626; 306:1669; 315:807 y 1699, entre otros).
518			_a24/05/2022
650		0	_2SAIJ _974 _aDERECHO PROCESAL PENAL
650		0	_2SAIJ _9196 _aRECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
650		0	_2SAIJ _9215 _aARGUMENTOS DE LAS PARTES
650		0	_2SAIJ _9197 _aCUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA
650		0	_2SAIJ _9126 _aSENTENCIA CONDENATORIA
650		0	_2SAIJ _9194 _aDOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD
653			_aFUNDAMENTOS INSUFICIENTES
700	1		_927 _aGennari Maria Soledad
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
774			_aMPFNQ. 180554/2021
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=e4636bc454220098da6b719555edf4b4 _yTexto completo
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=755 _yTribunal Superior de Justicia - Sala Penal Inadmisibilidad Recurso Extraordinario Federal
942			_2ddc _cINT
999			_c660 _d660