000			03540nam a22003137a 4500
008			220524s2022 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_a26/22 _bINT
110			_918 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
245	1	1	_a"L., L. A. S/ABUSO SEXUAL" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
260			_c2022
300			_a12 p. _bpdf
505	0		_a1.- Cabe declarar la inadmisibilidad de la Impugnación Extraordinaria cuando la defensa esgrime una pretensa afectación al derecho al recurso de su asistido, en el entendimiento que el a quo habría omitido realizar una revisión integral de la sentencia condenatoria dictada en contra de su pupilo, pero sin embargo, no logra acreditar dicha circunstancia.
505	0		_a2.- A diferencia de lo argüido por el Sr. Defensor, el tribunal revisor sí verificó que el tribunal de juicio hubiera cumplido con el deber de motivación, pues encontró que en la sentencia de grado se concretaron de manera real los fundamentos de convicción, los que se basaron en parámetros lógicos y razonables, conforme los fundamentos brindados; verificando la solidez y la razonabilidad de las conclusiones alcanzadas por el sentenciante, al confirmar la sentencia recurrida. De ese modo, entendemos cumplida acabadamente la tarea de revisión amplia que le incumbe al Tribunal de Impugnación, conforme los parámetros delineados por la CSJN y los tribunales internacionales en la materia.
505	0		_a3.- En tanto el tribunal de juicio como el tribunal revisor, entregaron razones claras y serias que los condujeron coherentemente a una misma decisión, explicándose, en ambas instancias, fundada y razonadamente por qué se falló en un sentido y no en otro, no siendo fruto del capricho o de la mera íntima convicción, sino derivada de la valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, no observándose -ni tampoco habiéndolo acreditado la parte- una fractura en el razonamiento lógico empleado en ambas instancias; las quejas de la defensa sólo expresan una mera disconformidad con el modo en que el a quo, en ejercicio de una revisión amplia e integral del fallo condenatorio, rechazó las críticas introducidas. Y desde ya, las garantías constitucionales que se dicen transgredidas, no guardan un nexo directo e inmediato con lo efectivamente resuelto en el caso.
518			_a18/04/2022
650		0	_2SAIJ _974 _aDERECHO PROCESAL PENAL
650		0	_2SAIJ _9198 _aFUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO
650		0	_2SAIJ _9199 _aFALTA DE FUNDAMENTACIÓN
653			_aIMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA
700	1		_927 _aGennari Maria Soledad
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
774			_aMPFCH 17466/19
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=c9506a07e5fd55efce3f3eea0e97e4a5 _yTexto completo
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=752 _yTSJ- Sala Penal Inadmisibilidad Recurso Extraordinario Federal
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=867 _y TEXTO COMPLETO AUDIENCIA TRANSCRIPTA (Novedoso)
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=868 _yTEXTO COMPLETO TRANSCRIPCIÓN AUDIENCIA TRÁMITES DE EJECUCIÓN
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=869 _y TEXTO COMPLETO TRANSCRIPCIÓN AUDIENCIA REVISIÓN DE DECISIONES DE EJECUCIÓN
942			_2ddc _cINT
999			_c647 _d647