000			03002nam a2200313 4500
008			220217s2021 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_a62/21 _bINT
110			_918 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
245	1	1	_a"GARNICA, ÁNGEL EMANUEL – BARRÍA, IVÁN YARID S/ EVASIÓN" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
300			_a8 p. _bpdf
505	0		_a1.- En tanto el Tribunal a quo declaró la nulidad de la decisión del Tribunal de Juicio y ordenó un reenvío. A partir de esa decisión, las partes tendrán la posibilidad de debatir, en una nueva audiencia y con un tribunal conformado diversamente, los asuntos que quedaron pendientes de resolución; la unificación de penas y la procedencia o improcedencia de la declaración de reincidencia. En suma, el pronunciamiento no es definitivo ni generó un perjuicio de imposible reparación ulterior
505	0		_a2.- La exigencia de rebatir todos los argumentos esenciales que informan la decisión apelada adquiere una especial relevancia, no sólo porque hace a un requisito insorteable fijado por la acordada n° 4/2007 de la CSJN (art. 3°, ap. “b”) y “d”) , sino porque además resulta una exigencia derivada del artículo 15 de la Ley 48. En resumidas cuentas, el defensor no rebatió la circunstancia que, cuando la Jueza de Garantías aprobó el acuerdo pleno, hizo público que el imputado estaba cumpliendo una condena de doce años de prisión .
505	0		_a3.- En tanto no se acreditó la existencia de una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, ni que la decisión impugnada tenga una incidencia negativa en el derecho invocado por el apelante con fundamento en aquéllas (inc. e); sino que la resolución aparece basada en cuestiones de derecho común (art. 58 del CP) y procesal local que le otorgan una fundamentación suficiente (artículos 98, 229, 247 y 227, segundo párrafo, y 248, inciso 2), estos dos últimos a contrario sensu, del CPPN); el recurso extraordinario federal debe ser declarado inadmisible (art. 3, incs. a) , d) y e), de la acordada n° 04/2007, de la CSJN).
518			_a27/10/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL PENAL _974
650		7	_2SAIJ _aNULIDAD DE SENTENCIA
650		7	_2SAIJ _aRECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
650		7	_2SAIJ _aESCRITO RECURSIVO
650		7	_2SAIJ _aFALTA DE DEFINITIVIDAD DE LA SENTENCIA
650		7	_2SAIJ _aAUTONOMÍA DEL RECURSO
650		7	_2SAIJ _aINADMISIBILIDAD DEL RECURSO
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700	1		_927 _aGennari Maria Soledad
774			_aMPFCU 40982/2020
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=42335cc496dce86514ccf03c651e2cf9 _yTexto completo
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=f5a8bbb88f39246709196a3642c47e8f _yTI Sentencia N° 32/21
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=4e6c75154e07ca9471e20fbfcdea17b8 _yTSJ - Sala Penal RI N° 49/21
942			_2ddc _cINT
999			_c625 _d625