000			03712nam a2200361 4500
008			211215s2021 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a25/21 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"ROCCO, HÉCTOR MARCELO S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO (VTMA. DELL ORO WALTER FABIÁN), Y ACUMULADOS, 150.733/2019 “ROCCO, HÉCTOR MARCELO S/ ROBO CON ARMA DE FUEGO” Y 140.993/2019, “ROCCO, HÉCTOR MARCELO S/ ROBO CON ARMA Y ENCUBRIMIENTO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a27 p. _bpdf
505	0		_a1) Se advierte que el Juez ha fundado debidamente las razones por las cuales entendió que en el caso se encontraba debidamente acreditada la extensión del daño causado por la muerte de la víctima. No se hace una valoración de la muerte en sí misma, que como tal se encuentra reglada en la figura básica prevista en el art. 79 del Código Penal, sino muy por el contrario, se realizó un detallado análisis de los testimonios recibidos en el debate.
505	0		_a2) El juez ha dado razones suficientes por las cuales entendió que debía agravar la pena del encartado, con fundamentos que se refieren a las consecuencias provenientes del hecho, y por ende, diferentes a las tenidas en cuenta por el legislador al tipificar la figura del homicidio simple.
505	0		_a3) La declaración de reincidencia por tercera vez, en función de que el condenado ya había cumplido en dos oportunidades penas de efectivo cumplimiento, resulta aplicable de pleno derecho en base a lo dispuesto en el artículo 50 del Código Penal; y las consecuencias de dicha declaración no le resultan desconocidas y por ende debe contemplarse como dato objetivo la proclividad delictiva.
505	0		_a4) El hecho de que el reincidente no pueda obtener algunos beneficios durante la ejecución de condena, tales como la libertad condicional, no infringe el principio de proporcionalidad de la pena impuesta, toda vez que el trato diferente otorgado a aquellos que han tenido recurrencia delictiva deviene totalmente compatible con el principio constitucional de la razonabilidad establecido en el art. 28 de la Constitución Nacional, ya que su basamento se vincula con una mayor severidad en la ejecución de la pena para quienes cometen un nuevo delito después de haber cumplido una pena privativa de libertad anterior.
505	0		_a5) No implica doble valoración que el Magistrado haya considerado como circunstancia agravante de la pena que se encuentra prevista en el art. 41 del Código Penal “las circunstancias de modo, tiempo, ocasión y lugar que demuestren su mayor peligrosidad”, valorando que el encartado ya se encontró privado de libertad en otro momento y que en el momento previo a concretarse la detención en este legajo se acreditó que desplegó un accionar tendiente a evitar su detención con un despliegue de logística a ese efecto, habiendo cometido el último de los hechos mientras se encontraba prófugo.
518			_a10/06/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aDECLARACIÓN DE REINCIDENCIA
650		7	_2SAIJ _aEJECUCIÓN DE PENA
650		7	_2SAIJ _aPENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
650		7	_2SAIJ _aPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
650		7	_2SAIJ _aPRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
650		7	_2SAIJ _aART. 79/CP
650		7	_2SAIJ _aART. 50/CP
650		7	_2SAIJ _aART. 28/CN
653			_aDETERMINACIÓN DEL DAÑO
700			_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_910 _aRepetto, Andrés
700			_95 _aDeiub, Liliana Beatriz
774			_a147238/ 2019
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=5fb5e69bae9f6d247a90b44eea55ff12 _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c599 _d599