000			01988nam a2200277 4500
008			211207s2021 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a30/21 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"PALLERO, PABLO MAXIMILIANO S/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a37 p. _bpdf
505	0		_a1) En relación a la mecánica del disparo y al elemento subjetivo del tipo, la sentencia da razones suficientes por las cuales le asigna mayor peso probatorio a las explicaciones dadas por los testigos en cuanto describen la compatibilidad de la impronta circular en el cuerpo y prendas de la víctima con un disparo directo/perpendicular que denota el dolo homicida.
505	0		_a2) Respecto de la insuficiente motivación de la sentencia vinculada con la contradicción que señala la Defensa, la misma no realiza una crítica razonada mediante la cual exhiba una fractura en el razonamiento lógico de la que deriven conclusiones contradictorias o inconciliables con las pruebas producidas en juicio.
505	0		_a3) Con el agravio relativo al agravante del art. 41 bis del Código Penal, la impugnante, lejos de criticar los fundamentos con los cuales la sentencia rechaza la inaplicabilidad del agravante genérico, reitera en esta instancia idénticos argumentos a los del debate.
505	0		_a4) No se constata una fractura en el razonamiento lógico que derive en conclusiones inconciliables con las circunstancias objetivas de la causa.
518			_a28/06/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aHOMICIDIO
650		7	_2SAIJ _aDOLO
650		7	_2SAIJ _aAGRAVANTE GENÉRICO ART. 41 BIS/CP
700	1		_910 _aRepetto, Andrés
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700			_911 _aMartini, Florencia María
774			_aMPFZA 29447/19
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=dc1f54ff184f73183bd7461aa1b265e4 _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c595 _d595