000			02176nam a2200301 4500
008			211112s2021 A ||||| |||| 00| 0 S d
020			_a40/21 _bINT
110			_918 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
245	1	1	_a"E., S. E. S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE” / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
300			_a10 p. _bpdf
505	0		_a1.- El derecho a la revisión plena del fallo condenatorio, que según dice fue cancelado, se cumplió en este legajo de manera efectiva. Por lo demás, siempre en consonancia con la excepcionalidad que entraña un recurso de este tipo, el propio Legislador previó motivos taxativos de procedencia (cfr. art. 254 del C.P.P.N.). En otras palabras, cualquier motivo ajeno a esas causales es improcedente y por tanto impide dar curso al trámite de rigor (con la consecuente facultad del Tribunal de requerir prueba y llamar a audiencia para la ampliación y refutación de argumentos).
505	0		_a2.- La declaración de inadmisibilidad del recurso de revisión aparece fundada en una norma de derecho procesal local (art. 254, inc. 4), a contrario sensu, del C.P.P.N.) , y, por hallarse en cuestión la inviolabilidad propia de la cosa juzgada, resulta por completo ajena al derecho al doble conforme, oportunamente ejercitado en estas actuaciones ante el Tribunal de Impugnación.
518			_a27/07/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL PENAL _974
650		7	_2SAIJ _aRECURSO DE CASACIÓN
650		7	_2SAIJ _aRECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL _9196
650		7	_2SAIJ _aIMPROCEDENCIA
650		7	_2SAIJ _aREVISIÓN DEL FALLO CONDENATORIO
650		7	_2SAIJ _aFALTA DE FUNDAMENTACIÓN _9199
650		7	_2SAIJ _aCOSA JUZGADA _9180
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700	1		_927 _aGennari Maria Soledad
774			_aMPFNQ 88970/2017
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=9e762f993a3de89b5a78edd0cedcea3a _yTexto completo
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=900a44109015545a8b9564b583febb5e _yT.I Sentencia N° 57/18
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=aa9770348116d140c4494e9abbb66953 _yTSJ- Sala Penal Interl. 34/21
942			_2ddc _cINT
999			_c587 _d587