000			03314nam a2200361 4500
008			211013s2021 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_a32/21 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"GARNICA, ANGEL EMANUEL - BARRIA, IVAN YARID S/EVASION" / _cTribunal de Impugnación
300			_a28 p. _bpdf
505	0		_a1) La Fiscalía encuadró su impugnación en el concepto de “auto procesal importante”, previsto en el artículo 233 de nuestro ordenamiento procesal e intentó agregar fundamentos para sortear la admisibilidad basados en la tutela judicial efectiva de las víctimas y en función al error en la enunciación de las condenas que pesaban sobre el condenado.
505	0		_a2) Vale recordar que la jurisprudencia de nuestro máximo Tribunal no ha sido pacífica en punto a si todas las partes o solo la defensa puede invocar el concepto de auto procesal importante. Sin perjuicio de ello y en función a lo alegado por la Fiscalía en relación a la errónea información involuntariamente proporcionada al Tribunal que impuso el monto de la condena, se advierte la existencia de un agravio constitucional en los términos previstos por el art. 229 CPPN, lo que habilita a este Tribunal de Impugnación a apartarse excepcionalmente de las previsiones procesales sobre la taxatividad recursiva y la irrecurribilidad previstas en nuestro orden procesal.
505	0		_a3) En virtud de encontrarse cuestionada la correcta aplicación del artículo 58 del Código penal en lo relativo a la unificación de condenas y el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva, es que debe declararse formalmente admisible la impugnación incoada por la Fiscalía.
505	0		_a4) En el caso se omitió contemplar la pena de doce años, que correspondía a una sentencia firme y consentida, razón por la cual ese monto no podía ser disminuido y sí efectuarse una composición al unificar esta condena con las posteriores que pesan sobre el condenado.
505	0		_a5) Se encuentran involucradas circunstancias que afectan el orden público, en virtud a que se advierte un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta que obsta a la tutela judicial efectiva y que por ende no puede ser convalidado. Los hechos por los cuales resultaron ofendidas las víctimas, se encuentran volcados en sentencias que se encontraban firmes y consentidas y no fueron consideradas al efectuar la unificación de penas.
518			_a27/07/2021
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL PENAL _974
650		7	_2SAIJ _aAUTO PROCESAL IMPORTANTE
650		7	_2SAIJ _aTUTELA JUDICIAL EFECTIVA
650		7	_2SAIJ _aCOMPETENCIA _9153
650		7	_2SAIJ _aUNIFICACIÓN DE CONDENAS
650		7	_2SAIJ _aART. 233/CPP
650		7	_2SAIJ _aART. 229/CPP
650		7	_2SAIJ _aART. 58/CP
700			_98 _aTrincheri, Walter Richard
700	1		_914 _aSommer, Federico Augusto
700			_95 _aDeiub, Liliana Beatriz
774			_aMPFCU 40982/2020
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=f5a8bbb88f39246709196a3642c47e8f _yTexto completo
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=4e6c75154e07ca9471e20fbfcdea17b8 _yTSJ - Sala Penal RI N° 49/21
856			_u/cgi-bin/koha/opac-retrieve-file.pl?id=42335cc496dce86514ccf03c651e2cf9 _yTSJ - Sala Penal RI N° 62/21
942			_2ddc _cSEN
999			_c567 _d567