000			03142nam a2200265 4500
008			190326s A ||||| |||| 00| 0 S d
020			_a40/15 _bAC
110			_918 _aTribunal Superior de Justicia - Sala Penal
245	1	1	_a "S. A. B. S/ ABUSO SEXUAL" / _cTribunal Superior de Justicia - Sala Penal -
300			_a15 p. _bpdf _g198 Kb
505	0		_a1.- [...] resulta necesario aclarar que si bien este Cuerpo viene sosteniendo que la decisión que rechaza la imposición de la prisión preventiva no habilita, en principio, la apertura del recurso extraordinario local ni federal (Cfrme. R.I. del 13/3/2014, “Landaeta, Daniel”, Expte. Nro. 11/2014 del Registro de este Tribunal), existen razones excepcionales que ameritan que este tribunal se avoque al tratamiento del recurso interpuesto. En primer lugar porque todas las partes han expresado concretamente que este recurso extraordinario de impugnación es la vía procesal adecuada para discutir las cuestiones traídas a debate. En segundo término, porque dicho temperamento procura una solución célere y eficaz del recurso incoado. Y, finalmente, porque el juicio positivo respecto de la admisibilidad formal del recurso torna operativo el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva y los derechos reconocidos en la convención sobre los Derechos del Niño, incorporada a la Constitución Nacional en la reforma del año 1994, a través del artículo 75 inciso 22. Por lo expuesto, propongo al acuerdo que el recurso interpuesto sea declarado admisible desde el plano formal, con las observaciones señaladas.
505	0		_a2.- Resulta procedente la impugnación extraordinaria deducida por el apoderado especial de la querella contra la Resolución Interlocutoria del Tribunal de Impugnación, que revocó la prisión preventiva oportunamente dispuesta respecto de quien fue imputado del delito de abuso sexual gravemente ultrajante en calidad de autor, se aceptó el ofrecimiento propuesto por la Defensa y le fijó una caución real de un millón de pesos a los fines de que se haga efectiva la libertad, toda vez que la prisión preventiva dispuesta por el Juez de Garantías y confirmada por el Colegio de Jueces, resulta “indispensable” ya que, ante la elevación del riesgo de fuga que trajo aparejado el incumplimiento en el que incurrió el imputado - el 15 de noviembre de este año se realizó el allanamiento en el domicilio que había fijado y se encontró un galpón deshabitado- y la elevada expectativa de pena que posee el delito enrostrado, la caución real no se vislumbra como una medida que permita garantizar “con similar grado de idoneidad” la sujeción del imputado al proceso.
518			_a30/12/2015
650		7	_2SAIJ _aPROCESAL
650		7	_2SAIJ _aRECURSOS
650		7	_2SAIJ _aPRISION PREVENTIVA
650		7	_2SAIJ _aREQUISITOS
653			_aIMPUGNACION EXTRAORDINARIA
653			_aSOMETIMIENTO AL PROCESO
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700	1		_927 _aGennari Maria Soledad
774			_a142/2015
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00442.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cAC
999			_c442 _d442