000			02243nam a2200385 4500
008			181030s2018 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a" H., M. S/ ABUSO SEXUAL SIMPLE" / _cTribunal de Impugnación
300			_a36:46 m
505	0		_tResolución: _a1- Por unanimidad se declara inadmisible la impugnación, ya que la defensa no pudo expresar cual es el agravio concreto que le provoca la realización de la cámara gessel previo a la formulación de cargos. La defensa no explica la afectación al derecho de defensa. Nuestro sistema procesal no impide que se realice nuevamente una cámara gessel para interrogar al menor, si así lo solicita la defensa, será el Juez de Garantías quien evaluará la pertinencia o no de realizarla atendiendo los derechos del niño. Los acusadores tienen el derecho de investigar libremente, sin restricciones no previstas en el código.
505	0		_a2- Por unanimidad, corresponde aplicar costas a la defensa, toda vez que hay reiterada jurisprudencia del Tribunal de Impugnación en el tema planteado, esto es la realización de la cámara gessel para completar los elementos que darían lugar a la formulación de cargos. La defensa no ha dado nuevos argumentos ni ha planteado cuestiones nuevas a las que ya viene planteando.
505	0		_tMinisterio Público Fiscal: _aPizzipaulo Mónica
505	0		_tMinisterio Público Defensa: _aDr. Miguel Manso
505	0		_tDefensora de los derechos del niño: _aCastro Liptak Paula
518			_a23/10/2018
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aINADMISIBILIDAD
650		7	_2SAIJ _aOPORTUNIDAD PROCESAL
653			_aAUTO PROCESAL IMPORTANTE
653			_aADELANTO JURISDICCIONAL DE PRUEBA
653			_aCAMARA GESSEL
653			_aACTOS IRREPRODUCIBLES
653			_aFORMULACION DE CARGOS
653			_aCOSTAS PROCESALES
653			_aART. 233/CPP
653			_aART. 155/CPP
653			_aART. 133/CPP
700			_96 _aCabral, Alejandro
700			_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_910 _aRepetto, Andrés
774			_aMPFZA 25878/2018
856			_yAudiencia in voce (23/10/2018) _uhttps://youtu.be/30nxjhEv2uQ
942			_2ddc _cIV
999			_c426 _d426