000			02029nam a22002657a 4500
008			171017s2017 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 55/17 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a" S., S. N. S/ ABUSO SEXUAL" /
300			_a25 p. _bpdf _g232 KB
505	0		_aIndependientemente de si la sorpresa es un caso de violencia o, un caso de los que la víctima “por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción”, lo cierto es que las acciones llevadas a cabo fueron un todo que no pueden separarse para descontextualizarlas de la situación concreta. El imputado toma por sorpresa a la víctima, esta se resiste, intenta besarla y luego jalarla del brazo para llevarla al dormitorio, todo en un contexto de violencia que es resistido por la víctima. Por tal razón, es que entiendo que la jueza ha fundado correctamente en la violencia, el medio comisivo empleado por el autor, no llegando la defensa –a pesar de su denodado esfuerzo-, a poder acreditar la arbitrariedad de la sentencia por falta de fundamentación. En definitiva los referidos vicios que menciona la defensa, son meras disconformidades con la valoración de la prueba efectuada por la jueza, porque como ya lo he expresado, la prueba fue detallada y –aunque en forma desordenada-, se valoraron cada uno de dichos testimonios por forma separada y en forma global, concatenándolos de una manera armónica para fundar la sentencia en las reglas de la lógica y la sana crítica racional.
518			_a25/07/2017
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aABUSO SEXUAL _987
650		7	_2SAIJ _aVIOLENCIA
650		7	_2SAIJ _aARBITRARIEDAD _9130
650		7	_2SAIJ _aVALORACION DE LA PRUEBA _9149
653			_aFUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA
700	1		_914 _aSommer, Federico Augusto
700			_911 _aMartini, Florencia María
700			_96 _aCabral, Alejandro
774			_aMPFCH 13217/2016
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00364.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c364 _d364