000			01837nam a2200265 4500
008			161205s2016 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 100/16 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"M., S. L. F. S/ INFRACCION ART. 119 CP" / _cTribunal de impugnacion
260			_c2016
300			_a39 p. _bpdf _g157KB
505	0		_aLa circunstancia de que la menor, haya dicho en un primer momento que el tocamiento fue por encimade la ropa en vez de por debajo, tal como lo dijo a la horade declarar en la Cámara Gesell al igual de que había sido en tercer grado, no invalida su testimonio si existen otros elementos que pueden corroborar la credibilidad del mismo.Es sumamente común que los menores de edad, en los delitos que afectan la integridad sexual –ya sea por sentirse culpables, por cuestiones de pudor, o de vergüenza-, no digan absolutamente todo lo que les sucedió. Que limiten su relato a lo que consideren más importante y menos vergonzoso de contar, evitando entrar en detalles o en muchas ocasiones disminuyendo la entidad del ataque, pero ello de ninguna manera anula todo el resto del relato, lo gestual, lo corporal, lo emotivo, y toda la prueba periférica, como los informes psicológicos, las explicaciones dadas por ella misma, otros testigos expertoso de oídas, etc.
518			_a26/09/2016
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aABUSO SEXUAL _987
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
653			_aCAMARA GESSEL
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700	1		_913 _aRimaro, Héctor Guillermo
700			_96 _aCabral, Alejandro
774			_aMPFNQ 20609/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00293.pdf _yTexto completo
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00251.pdf _yAcuerdo N° 08/16 TSJ - Sala Penal
942			_2ddc _cSEN
999			_c293 _d293