000			01839nam a22002777a 4500
008			160630s2016ag xxu||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"HENRIQUEZ SANDOVAL-FERNANDEZ FLAVIA S/ESTAFA"/ _cTribunal de Impugnación
300			_a0 p. _bsin archivo
505	0		_a1- Si bien en los arts. 233 y 237 del CPP no se encuentra previsto como motivo de impugnación el vencimiento de los plazos procesales, corresponde su tratamiento cuando se advierte que hubo una violación clara de los plazos procesales que el código establece.
505	0		_a2- En el Código Procesal no hay plazos ordenatorios, pero no todos los vencimientos conducen a la extinción de la acción, pero si en todos los casos hay consecuencias. El art. 129 del CPP establece 60 días hábiles para que el fiscal adopte una de las opciones previstas en el art. 131 del CPP. En el presente caso el 30 de diciembre del 2014 se radica la denuncia y el fiscal archiva la causa el 23 octubre del 2015 por lo que se excedieron los plazos establecidos en el código. El código siempre establece consecuencias cuando hay omisiones que tiene que ver con el plazo por lo que corresponde dictar el sobreseimiento de los imputados por extinción de la acción penal, aún cuando no se le formularon cargos a los imputados.
518			_a27/06/2016
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aSOBRESEIMIENTO _997
650		7	_2SAIJ _aPLAZO _978
653			_aIMPUGNACION
653			_aFORMULACION DE CARGOS
653			_aARCHIVO
700			_98 _aTrincheri, Walter Richard
700	1		_913 _aRimaro, Héctor Guillermo
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
774			_aMPFNQ 34135
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisoKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
942			_2ddc _cIV
999			_c252 _d252