000			03176nam a22003137a 4500
008			160622s2016 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 54/16 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"P., G. F. S/ABUSO SEXUAL" / _cTribunal de impugnacion
300			_a34 p. _bpdf _g112KB
505			_a1.- Corresponde confirmar las sentencias por las que se declarara al imputado, como autor material y penalmente responsable del delito de abuso sexual simple (varios hechos) como delito continuado en concurso ideal, por tratarse de una menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente (art. 119 párrafo primero y cuarto inciso f del Código Penal).
505			_a2.- La defensa sostiene que la doctrina no es unánime sobre lo que es el delito continuado y que se lo considera como un solo hecho, confundiendo la razón misma de esta creación doctrinaria, que radica en evitar una pena irrazonable. Se lo considera una sola conducta a los fines de la pena, pero no se desconoce que se trata de varios hechos (con identidad de sujetos, modalidad y en un espacio temporal continuado). En el delito continuado se verifican pluralidad de hechos, unidad de acción y unidad de encuadre típico.
505			_a3.- Frente a hechos cometidos en una franja temporal de modo reiterado, la posibilidad de encuadre jurídico queda limitado a dos alternativas: concurso real o delito continuado. Evidentemente, la solución adoptada por el Tribunal favorece al imputado en tanto adoptar la solución alternativa (concurso real) implicaría sumar aritméticamente los máximos de la escala penal de cada hecho –para fijar el máximo de la escala total-, lo que perjudica a todas luces a su asistido. En tal sentido no se advierte gravamen para el imputado.
505			_a4.- El delito continuado (o continuación el delito1) constituye una unidad típica de acción en sentido amplio. Implica un número indeterminado de repeticiones de la conducta consumativa dentro de idénticas o similares circunstancias, con una mayor afectación del bien jurídico (mayor contenido de injusto en una única conducta típica), y a diferencia del concurso real los hechos no resultan independientes.
505			_a5.- No es función del Tribunal de Impugnación reeditar el juicio sino realizar un juicio sobre el juicio ya realizado, tarea que comprende analizar su regularidad como así también la logicidad y razonabilidad de la sentencia. Es por tanto carga del impugnante ilustrar Circunstanciadamente los agravios indicando al Tribunal de qué modo se constata una errónea o arbitraria valoración.
518			_a03/06/2016
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aABUSO SEXUAL _987
650		7	_2SAIJ _aDELITO CONTINUO
650		7	_2SAIJ _aCONCURSO REAL
650		7	_2SAIJ _aERRONEA APRECIACION DE LA PRUEBA
700			_95 _aDeiub, Liliana Beatriz
700			_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_913 _aRimaro, Héctor Guillermo
774			_aMPFZA 11682/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00247.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c247 _d247