000			01787nam a2200289 4500
008			151125s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"QUIJADA, FRANCISCO ANTONIO; QUIJADA, HECTOR G. S/ HOMCIDIO DOLOSO AGRAVADO (ART. 80)" / _cTribunal de Impugnación
300			_a0 p. _bS/archivo
505	0		_aEn el marco de un acuerdo parcial (art. 221, CPP) en el que las partes convinieron la no aplicación del instituto de la reincidencia respecto del imputado, por mayoría -y más allá de lo referido- al momento de realizarse el juicio de cesura se resolvió declarar reincidente por primera vez al justiciable. En función de ello el Tribunal revisor de la decisión entendió que la Fiscalía y la Defensa llevaron a cabo un ‘pacto’ en el marco de las posibles interpretaciones que el instituto permite, a partir de allí no cabe más que sostener la violación de principios básicos del sistema acusatorio (art. 7, CPP) toda vez que sino hay acusación respecto de la aplicación del instituto en cuestión no hay posibilidad de defensa y menos aún de que el tribunal decida algo. Se trata de una violación flagrante del contradictorio.
518			_a23/10/2015
650		7	_2SAIJ _aPROCESAL PENAL
650		7	_2SAIJ _aREINCIDENCIA
653			_aACUERDO PARCIAL
653			_aPRINCIPIOS DEL PROCESO ACUSATORIO
653			_aCONTRADICCION
653			_aART. 7/CPP
653			_aART. 50/CPP
653			_aART. 221/CPP
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700	1		_99 _aDedominichi, Héctor Oscar
700			_911 _aMartini, Florencia María
774			_aMPFNQ 35006/2015
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisaKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
942			_2ddc _cIV
999			_c199 _d199