000			01729nam a22003017a 4500
008			151125s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"CASTILLO, MATIAS RUBEN – RODRIGUEZ, JOSE LUIS S/ DENUNCIA" / _cTribunal de Impugnación
300			_a0 p. _bS/archivo
505	0		_aToda vez que la declaración de responsabilidad fue confirmada y se encuentra firme (art. 231, CPP a contrario sensu), es decir que el estado de inocencia fue destruido en aquel momento (cfr. art. 8, CPP), más allá del cambio de calificación legal que motivó el reenvío para nuevo juicio de cesura, la detención dispuesta es a los efectos del cumplimiento de la pena (aún cuando al momento de resolver la incidencia se desconozca el monto definitivo de la sanción) y no a modo de prisión cautelar, razón por la cual se confirmó el pronunciamiento cuestionado.
518			_a14/10/2015
650		7	_2SAIJ _aPROCESAL PENAL
650		7	_2SAIJ _aSENTENCIA _9206
650		7	_2SAIJ _aPRISION PREVENTIVA _9125
653			_aSENTENCIA FIRMA
653			_aCUMPLIMIENTO DE PENA
653			_aART. 8/CPP
653			_aART. 114/CPP
700			_911 _aMartini, Florencia María
700			_98 _aTrincheri, Walter Richard
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
774			_aOFIJU 104/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisoKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=180 _yTI Audiencia in Voce
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=821 _ySentencia Determinación Pena
942			_2ddc _cIV
999			_c198 _d198