000			01672nam a22003137a 4500
008			151111s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 52 bis _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"ESCUDERO, BRUNO – CALFUMAN, HECTOR –MORENTE, GERONIMO – PINO, VICTOR S/HOMICIDIO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a32 p. _bpdf _g95Kb
505	0		_a1) No hay violación a los principios de congruencia y contradicción en la medida que el hecho por el cual el Tribunal de Juicio declaró la responsabilidad de los tres imputados no se modificó en absoluto porque la sentencia dio al mismo una calificación jurídica distinta a la acusación. Circunstancia expresamente permitida si ello es en beneficio de los justiciables (art. 196, primer párr. CPP). En el caso, tras una valoración racional de la prueba producida en el debate se concluyó que el accionar de los imputados fue la de cooperar en la ejecución del hecho en forma secundaria descartándose la coautoría postulada por la Fiscalía.
518			_a05/08/2015
650		7	_2SAIJ _aPROCESAL PENAL
650		7	_2SAIJ _aSENTENCIA
650		7	_2SAIJ _aCALIFICACION LEGAL _9132
650		7	_2SAIJ _aPRINCIPIO DE CONGRUENCIA _9154
650		7	_2SAIJ _aPRINCIPIO DE CONTRADICCION
650		7	_2SAIJ _aPARTICIPACION SECUNDARIA
653			_aART. 18/CN
653			_aART. 7/CPP
653			_aART. 46/CPP
653			_aART. 196/CPP
700	1		_98 _aTrincheri, Walter Richard
700	1		_910 _aRepetto, Andrés
700			_95 _aDeiub, Liliana Beatriz
774			_aMPFNQ 10054/14
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00193.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c193 _d193