000			02155nam a22003017a 4500
008			140909s2014 A ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_aN° 88/2014 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245			_a"CAMPOS, DIEGO ARMANDO; MENDEZ, DIEGO ENRIQUE S/ROBO AGRAVADO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a42 p. _bpdf _c116Kb
505	0		_a1) Es correcta la valoración que hizo la sentencia de la conducta desplegada por los imputados, la que se enmarcó en la violencia justa y necesaria para vencer la resistencia y lograr el desapoderamiento (art. 164, CP) pero no para dañarla.
505	0		_a2) El tribunal de juicio cuenta con un margen discrecional para fijar las agravantes y atenuantes, y establecer el quantum de la pena.
505	0		_a3) Solo le corresponde al Tribunal de Impugnación ingresar a revisar el acierto o error en la dosificación de la pena aplicada por el Tribunal de Juicio, si se invoca y acredita la conculcación del límite del absurdo o de la arbitrariedad.
505	0		_a4) Se considera acorde con la normativa constitucional (arts. 18; CN y 65, Const. Pcial.) y el ordenamiento adjetivo (arts. 166, 167, 257 y 260, CPPyC vigente a la fecha de ocurrido el hecho, y derogado por Ley 2784) el accionar del personal policial que culminó con la detención de uno de los imputados si los funcionarios obraron a partir del anoticiamiento que la víctima dio y, con el fin de lograr pruebas (sustracción de un arma en el lugar del hecho), se dispuso un operativo cerrojo que fue burlado por los sospechosos.
518			_a28/08/2014
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		0	_2SAIJ _aROBO CON VIOLENCIA EN LAS PERSONAS _9150
650		0	_2SAIJ _aCOMPETENCIA _9153
650		0	_2SAIJ _aTRIBUNAL DE IMPUGNACION PENAL _9152
650		0	_2SAIJ _aPROCEDIMIENTO POLICIAL _9151
653			_aCODIGO PROCESAL PENAL Y CORRECCIONAL DEROGADO
653			_aTRIBUNAL DE JUICIO
700	1		_99 _aDedominichi, Héctor Oscar
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
856			_yTexto completo _uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00019.pdf
942			_2ddc _cSEN
999			_c19 _d19