000			01660nam a2200277 4500
008			151103s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"VENICA, HECTOR S/ DCIA. PTA. USURPACIÓN" / _cTribunal de impugnacion
300			_a0 p. _csin archivo
505	0		_a1) Se declaró la inadmisibilidad de la impugnación deducida contra la decisión que rechazó la recusación planteada toda vez que se entendió que dicho tipo de cuestionamientos posee un procedimiento especial (cfr. arts. 41 a 42, CPP), que existió una instancia de revisión de conformidad a lo normado por el ordenamiento. Asimismo se sostuvo la decisión en el criterio de máxima taxatividad de los recursos (art. 227, CPP), en el hecho de no encontrarse expresamente prevista como decisión impugnable (art. 233, CPP a contrario sensu) y aún cuando pudiera considerarse que se trata de un auto procesal importante lo cierto es que desde el plano subjetivo la decisión en cuestión no se encuentra prevista como cuestionable (art. 239, CPP).
518			_a29/09/2015
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aIMPUGNACION
650		7	_2SAIJ _aINADMISIBLIDAD FORMAL
653			_aPROCEDIMIENTO PARA LA EXCUSACION Y RECUSACION
653			_aTAXATIVIDAD DE LOS RECURSOS
653			_aARTS. 40 A 42/CPP
653			_aART. 227/CPP
700	1		_912 _aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700			_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_914 _aSommer, Federico Augusto
774			_aMPFJU 13673/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisoKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
942			_2ddc _cIV
999			_c186 _d186