000			02816nam a22003017a 4500
008			140902s2014 ag ||||| |||| 00| 0 spa d
020			_bSEN _a81/14
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"CANALES, MARIANO EDUARDO - CASTILLO, GABRIEL ALEXIS S/ HOMICIDIO AGRAVADO" / _cTribunal de Impugnación
300			_a15 p. _bpdf _g100.5Kb
505	0		_a1) Es improcedente la introducción de noveles motivos de agravio toda vez que ello sorprendería a la contraparte, de allí la previsión contenida en el art. 244, 1° párr. CPP. El Tribunal de impugnación tiene circunscripta su competencia a los agravios que fueron introducidos por la parte al deducir el escrito correspondiente (art. 242, CPP) y sólo se podrán ampliar los fundamentos de los mismos.
505	0		_aNo corresponde al Tribunal de Impugnación expedirse sobre la existencia o no de un veredicto válido en la oportunidad de analizar la decisión que dispuso la prisión preventiva del encausado -tras haber sido declarara su culpabilidad por un Jurado Popular- pues aquello podrá ser materia de impugnación una vez que la sentencia esté completa, de conformidad con lo normado en el art. 202 del CPP. momento en el que además comienzan a correr los plazos impugnativos de la sentencia (arts. 212 y 179 del CPP).
505	0		_a3) La existencia de un veredicto de culpabilidad por un hecho que, además, se encuentra reprimido con la pena mas grave que prevé el ordenamiento (art. 80, inc. 6° del CP) significa que se ha realizado una parte importante del juicio y ello constituye un indicador que permite presumir fundadamente que el imputado tornará incierta la realización del derecho sustancial. El veredicto valorado armónicamente con la propia naturaleza del ser humano, de vivir en libertad, con la expectativa de cumplimiento de una pena que lleva ínsita un encierro prolongado son todos parámetros que mantienen vigente la presunción de peligrosidad procesal.
505	0		_a4) Si bien la existencia de un veredicto de culpabilidad no destruye el principio de inocencia, debido a que el Jurado Popular sólo consideró responsable al imputado, pero la sentencia aún no se encuentra ni completa ni firme, sí debe entenderse que la mencionada presunción ha sido menoscabada.
518			_a14/08/2014
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aPRISION PREVENTIVA _9125
650		0	_2SAIJ _aCONDENA PENAL _9137
650		0	_2SAIJ _aSENTENCIA NO FIRME _9138
650		7	_2SAIJ _aAMPLIACION DEL FUNDAMENTO DEL RECURSO _979
653			_aRECURSOS
700	1		_96 _aCabral, Alejandro
700	1		_911 _aMartini, Florencia María
700	1		_99 _aDedominichi, Héctor Oscar
774			_aMPFNQ 10375/14
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00014.pdf _yTexto Completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c14 _d14