000			01797nam a2200253 4500
008			150730s2015 A ||||| |||| 00| 0 S d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"ARREGADA, ISABEL ESTER S/ HURTO SIMPLE (ART. 162)" / _cTribunal de impugnacion
300			_a0 p. _csin archivo
505	0		_a1) Se consideró que se trata de una cuestión de tipicidad, específicamente vinculada con el manejo de la relación causal, la conducta de quien ingresó a un hipermercado y en el lugar sustrajo mercadería ocultándola entre sus prendas y al pasar por la línea de cajas no las abonó. Ello así, toda vez que su conducta fue advertida por el personal de cámaras de seguridad del comercio, quienes dieron aviso a funcionarios policiales, los que procedieron a la aprehensión de la sospechada, logrando la recuperación de los elementos sustraídos. Es decir, a partir del momento en que las cámaras filman en forma ininterrumpida todo el accionar -desde los actos preparatorios hasta la etapa previa a la consumación misma- el manejo de la causalidad ya no está en cabeza del autor del supuesto ilícito sino que se encuentra dominado por los órganos controladores, razón por la cual es manifiestamente atípica la conducta reprochada, correspondiendo dictar el sobreseimiento sin reenvío.
518			_a02/07/2015
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PENAL _973
650		7	_2SAIJ _aHURTO
650		7	_2SAIJ _aSOBRESEIMIENTO _997
653			_aATIPICIDAD DE LA CONDUCTA
653			_aART. 160/CPPP
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700			_96 _aCabral, Alejandro
700			_911 _aMartini, Florencia María
774			_aMPFNQ 28708/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisoKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
942			_2ddc _cIV
999			_c130 _d130