000 02225nam a2200277 4500
008 150729s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020 _aN° 12/15
_bSEN
110 _aTribunal de Impugnación
_91
245 1 1 _a"YAPURA, ALDO DANIEL S/HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO" /
_cTribunal de impugnacion
300 _a16 p.
_bpdf
_g67Kb
505 0 _a1- Corresponde hacer lugar a la impugnación y en consecuencia revocar la sentencia por cuanto no se dio cumplimiento a la manda del artículo 21 del rito, esto es no se formó convicción ante la valoración conjunta y armónica de toda la prueba producida, con una explicación objetiva de la decisión. Todas estas circunstancias comprobadas en el legajo dan por tierra con la credibilidad de la testigo, quien desplegó conductas claras que revelan su evidente mendacidad, y que no puede ser saneada con la apreciación de la testigo en la inmediación del Juicio.
505 0 _a2- Igualmente, ante la ausencia de secuestro del arma que portaba el imputado, no pudo realizarse el imprescindible cotejo con el proyectil que ocasionó el deceso de Vilugron. Las circunstancias consideradas, me permiten sostener que el voto mayoritario al estructurarse sobre un testimonio que no pudo ser validado por los dichos de Fuentes y Melo, y que fue modificado en las diferentes etapas de proceso ya referidas en la cuestión principal de la autoría y que inicialmente sostuvo la detención de Salazar Berger y Morales, no puede a ciencia cierta generar la certeza de un pronunciamiento condenatorio, máxime cuando el mismo no pudo ser validado con la prueba existente, lo que no permite despejar la duda existente sobre la autoría del disparo fatal.
518 _a11/03/2015
650 7 _2SAIJ
_aDERECHO PROCESAL
650 7 _2SAIJ
_aPRUEBA
_9108
650 7 _2SAIJ
_aAPRECIACION DE LA PRUEBA
_990
650 7 _2SAIJ
_aTESTIMONIO
650 7 _2SAIJ
_aSANA CRITICA
653 _aART. 21/C PP
700 _95
_aDeiub, Liliana Beatriz
700 1 _912
_aElosu Larumbe, Alfredo Alejandro
700 _94
_aRodríguez Gómez, Mario
774 _aMPFNQ 10664/2014
856 _uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00129.pdf
_yTexto completo
942 _2ddc
_cSEN
999 _c129
_d129