000			04101nam a2200433 4500
008			150624s2015 a ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aS/N _bIV
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"MOLINA PABLO –VAZQUEZ Y BERRONDO S/ ROBO CALIFICADO" / _cTribunal de Impugnacion
300			_a0 p. _cSin archivo
505	0		_a1) La regulación de la acción es una cuestión estrictamente procesal cuya regulación corresponde a las provincias, pues -conforme el actual art. 75 inc. 12 de la CN-, las provincias le delegaron a la nación la redacción de los códigos de fondo y se reservaron para sí la regulación de los sistemas procesales. De ahí que cada provincia tenga su propio código procesal, con lo cual -más allá de la discusión sobre la constitucionalidad o no que puede darse respecto del art. 71 del CP-, es claro que el art. 158 del CPP (en tanto establece una duración máxima para la etapa preparatoria cuyo vencimiento determina la extinción de la acción penal) de ninguna manera puede ser declarado inconstitucional justamente por respetar el mandato establecido en la carta fundamental.
505	0		_a2) Se consideró admisible la impugnación deducida contra el rechazo del pedido de sobreseimiento por el cumplimiento de los términos procesales por considerar dicho pronunciamiento un auto procesal importante (art. 233, CPP). Esto es así debido a que en caso de determinarse que los plazos están vencidos sin que se haga lugar al sobreseimiento debido a una cuestión formal se estaría causando un agravio irreparable porque se obligaría al imputado a someterse a un juicio cuando tiene derecho a evitarlo de así corresponder y, en su caso, tiene derecho a ser sobreseído. En el fondo lo que se discute es la violación o no de los plazos que eventualmente admiten una decisión definitiva como la referida.
505	0		_a3) Los plazos previstos en días conforme lo establece el art. 79 del CPP se computan como ‘días hábiles’, los plazos previstos en meses y años se computan como días corridos. De no ser así se generaría inseguridad jurídica pues el plazo estaría condicionado por la cantidad de días feriados del mes correspondiente. En función de lo dicho, se concluyó que el plazo de cuatro (4) meses (art. 158, CPP) se debe cumplir en días corridos, ergo el vencimiento de la prórroga otorgada (art. 158, 3° párr., CPP) -el día 25/09/14 que vencía el 25/01/15- operó durante el receso judicial de verano (día inhábil) y la solución a la cuestión gestada emerge de la redacción del inc. 1° del art. 79 del CPP. Dicha norma establece: “...si el término fijado venciese después de las horas de oficina....” es decir, se insiste, en hora inhábil “...el acto que deba cumplirse en ella podrá ser realizado durante las dos primeras horas del día hábil siguiente...”. En razón de ello se entendió que la solicitud de segunda prórroga extraordinaria fue efectuada vencido el término de cuatro (4) meses (art. 158, CPP) y, en consecuencia, corresponde declarar la extinción de la acción penal.
518			_a22/04/2015
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aCONSTITUCIONALIDAD
650		7	_2SAIJ _aGRAVAMEN IRREPARABLE _9146
650		7	_2SAIJ _aPLAZOS
650		7	_2SAIJ _aDURACION
650		7	_2SAIJ _aCOMPUTO
653			_aACCION PROCESAL
653			_aADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACION
653			_aRECHAZO DE SOBRESEIMIENTO
653			_aAUTO PROCESAL IMPORTANTE
653			_aETAPA PREPARATORIA
653			_aPRORROGA EXTRAORDINARIA
653			_aTERMINOS FATALES
653			_aART. 233/CPP
653			_aART. 227/CPP
653			_aART. 79/CPP
653			_aART. 158/CPP
700	1		_910 _aRepetto, Andrés
700			_94 _aRodríguez Gómez, Mario
700			_98 _aTrincheri, Walter Richard
774			_aMPFCU 10520/2014
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/AvisoKohaPenal.pdf _yAudiencia in voce
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00168.pdf _yAcuerdo N° 29/15- Sala Penal- Tribunal Superior de Justicia
942			_2ddc _cIV
999			_c120 _d120