000			03307nam a2200421 4500
008			150608s2015 A ||||| |||| 00| 0 s d
020			_aN° 28/15 _bSEN
110			_aTribunal de Impugnación _91
245	1	1	_a"G., D. S/ABUSO SEXUAL AGRAVADO" / _cTribunal de Impugnacion
300			_a19 p. _bpdf _g56Kb
505	0		_a1) Toda vez que la convención probatoria se encuentra acotada por el objeto del debate, que es el que quedó fijado en el control de acusación (art. 168, CPP) y, en el caso, se acusó por la conducta tipificada en el art. 119, 1°, 3° y 4° párrafo del CP. Como consecuencia de ello, se rechazó el agravio esgrimido toda vez que el reconocimiento sobre la existencia de una relación sexual con su hija (cuestión contenida en la convención que el impugnante ataca por considerar que afecta la defensa en juicio), no implica la admisión de un ilícito penal, en tanto lo discutido en el juicio versaba sobre el consentimiento de la víctima.
505	0		_a2) Si la convención probatoria no importa el reconocimiento del ilícito imputado no requiere la conformidad del imputado (art. 171, últ. párr y a contrario sensu art. 217, inc. 1°, CPP).
505	0		_a3) No constituyendo nueva prueba -en los términos del art. 178, 2° párr. del CP-, el ofrecimiento de los videos del juicio en el que se debatió sobre la culpabilidad del imputado, pues el mismo es un todo que se resuelve en dos etapas o fases (cfr. arts. 178 y 179, CPP) y dado que el impugnante no argumentó por qué ello no sería así, en el sentido de justificar un pronunciamiento por parte de un diferente juez de garantías, se rechazó el agravio por falta de fundamentación suficiente
505	0		_a4) Cuando las partes consideran que ya han probado todos los extremos relativos a los agravantes y atenuantes en la primera etapa, no siendo necesario citar nuevos testigos para la determinación de la pena, el juicio de la pena se efectuará comenzando con los alegatos de las partes. De haber querido interrogar a los mismos testigos que concurrieron a la primera etapa del juicio, nada impedía que solicitara su citación
505	0		_a5) Se resolvió disminuir la pena impuesta por el Tribunal de Juicio por considerar que no correspondía considerar a los efectos de mensurar la sanción impuesta, la circunstancia vinculada con el “sufrimiento padecido” debido a que su hijo falleció al poco tiempo de nacer, toda vez que ello es ajeno al hecho imputado
518			_a15/05/2015
650		7	_2SAIJ _aDERECHO PROCESAL
650		7	_2SAIJ _aRECHAZO
650		7	_2SAIJ _aDISMINUCION DE LA PENA
653			_aCONVENCIONES PROBATORIAS
653			_aCONTROL DE LA ACUSACION
653			_aCONFORMIDAD DEL IMPUTADO
653			_aREALIZACION DEL JUICIO EN DOS FASES
653			_aNUEVA PRUEBA
653			_aINSUFICIENCIA DEL AGRAVIO
653			_aJUICIO SOBRE LA PENA
653			_aART. 171 Y 172/CPP
653			_aART. 168/CPP
653			_aART. 217, INC. 1°/CPP
653			_aART. 178/CPP
653			_aART. 179/CPP
700			_92 _aZvilling, Fernando Javier
700			_911 _aMartini, Florencia María
700			_96 _aCabral, Alejandro
774			_aMPFNQ 15752/14
856			_uhttp://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00111.pdf _yTexto completo
942			_2ddc _cSEN
999			_c111 _d111