TY  - BOOK
AU  - Moya,Evaldo Darío
AU  - Martínez de Corvalán,Leila Graciela
ED  - Tribunal Superior de Justicia - Sala Penal
TI  - "M. J. A. S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO ‘IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA"
SN  - 18/15
KW  - SAIJ
KW  - DERECHO PROCESAL
KW  - ARBITRARIEDAD
KW  - IMPROCEDENCIA
KW  - FALTA DE FUNDAMENTACION
KW  - ABSOLUCION
KW  - BENEFICIO DE LA DUDA
KW  - ANALISIS DE LA PRUEBA
N1  - 1.- Cabe rechazar la  impugnación extraordinaria deducida por la Defensoría de los Derechos del Niño y Adolescentes y la Fiscalía planteando por la segunda hipótesis del artículo 248 del Código Procesal Penal de la Provincia de Neuquén (en adelante C.P.P.N.), una supuesta “arbitrariedad de sentencia”,  primero por omisión de tratamiento de un agravio que dicen haber planteado, por parte del Tribunal de Impugnación, y luego por falta de fundamentación en la valoración de la prueba recibida en el debate. De este modo, sostiene en primer lugar la Defensoría de los Derechos del Niño y Adolescente, que el Tribunal de Impugnación no dio respuesta a su planteo por el rechazo de parte del Tribunal de Juicio de recibirle declaración en el debate a la víctima de autos, cuando contaba con diecisiete años de edad. Con lo cual se incurrió en un déficit de fundamentación de sentencia. Ello así, habida cuenta que la parte acusadora no expuso un agravio concreto –ni hizo protesta de recurrir en impugnación- con fundamentos críticos al rechazo de la citación de víctima del caso, en virtud de lo cual los fundamentos dados para su rechazo, tanto por parte del Tribunal de Juicio y de la Sra. Jueza de Garantías -que resolvió sobre la prueba para el trámite de la impugnación ordinaria-, quedaron incólumes. Consecuentemente, el motivo expuesto en la impugnación extraordinaria por ambas partes acusadoras debe ser rechazado, porque el Tribunal de Impugnación no tuvo oportunidad concreta de expedirse al respecto
; 2.- Para que la apelación articulada proceda, la alegada arbitrariedad debe ser probada de manera fehaciente por el interesado, y  de la lectura de los escritos de impugnación ordinaria y extraordinaria, no se expresa un concreto e independiente agravio respecto al rechazo de la declaración de la menor en el juicio. Pero más aún, analizado el escrito de ofrecimiento de prueba para la audiencia de control de acusación, se advierte que no se ofrece como testigo a la menor víctima; la audiencia mencionada cuyo video se vio, da cuenta de ello; recién se peticionó la declaración de la menor en la audiencia de debate y ese pedido que fue rechazado por extemporáneo; ante lo cual se planteó revocatoria por parte del Fiscal -al que adhirió la querella- que también fue rechazado, con lo cual habría quedado hecha la reserva de recurrir en impugnación (art. 228 del C.P.P.N.) pero en concreto no se expresó dicho agravio; resultando, entonces que la sentencia ha sido dictada conforme a derecho, de acuerdo a la prueba que se produjo en el debate.; 01/06/2015
UR  - http://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00151.pdf
UR  - http://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00083.pdf
ER  -