"HENRIQUEZ, L. A. S/ ABUSO SEXUAL" / Tribunal de Juicio - III Circ. Jud.

• La pregunta que este tribunal se realizó al momento de deliberar es, si de la ausencia de perfil genético del Sr. Henríquez en el análisis realizado, puede derivarse como conclusión la inexistencia de una relación sexual entre la víctima y él. Esa no es una conclusión posible, dado que no existe una exigencia legal para la configuración del acceso carnal de presencia de semen de la persona indicada como autora.

• Analizando la prueba periférica presentada, este tribunal encuentra que el relato que realiza la víctima es creíble y no hay motivos para tener dudas razonables.

• La identificación que realiza la víctima del Sr. Henríquez como autor es inmediata (…) La demora en realizar la denuncia, no se vincula con que ella no sabía lo que le había pasado o con dudas sobre quién había sido, sino por el posible perjuicio que podía generarle al acusado la realización de la denuncia y cómo proceder. Valoramos que hay persistencia en el tiempo en el relato que la víctima realiza.

• La dinámica de la situación, se ve corroborada por los testimonios de todas las personas que estuvieron en el domicilio esa noche y declararon en el juicio. (…) También se corrobora a través de todos los testimonios, la imposibilidad de la víctima para consentir la acción.

• Aun cuando se encontrara descompuesta (la víctima) no tenía un nivel de alteración en sus capacidades que le impidiera reconocer una situación o a una persona determinada

• Se trata de un testimonio consistente, persistente, con corroboración externa y ante el que no aparece ninguna circunstancia que cuestione su credibilidad. Las imprecisiones en el relato no se vinculan con el hecho en sí, sino con circunstancias secundarias.

16/12/2022