"ANTIGUAL, CLAUDIO DANIEL; RAMOS, CLAUDIO DAVID; STERLI, FRANCO MARCOS TOMAS S/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA DE FUEGO" / (Registro nro. 312)
[ vista simple ]
| 000 -CABECERA | |
|---|---|
| Campo de control de longitud fija | 05727nam a2200397 4500 |
| 008 - ELEMENTOS DE LONGITUD FIJA -- INFORMACION GENERAL (NR) | |
| Campo de control de longitud fija | 170403s2017 A ||||| |||| 00| 0 S d |
| 020 ## - TIPO DE RESOLUCION Y NUMERO | |
| Número de Resolución | N° 06/17 |
| Tipo de Resolución | Sentencias |
| 110 ## - ASIENTO PRINCIPAL--NOMBRE CORPORATIVO (NR) | |
| Nombre corporativo o de jurisdicción como elemento de entrada (NR) | Tribunal de Impugnación |
| 9 (RLIN) | 1 |
| 245 11 - CARATULA | |
| Caratula | "ANTIGUAL, CLAUDIO DANIEL; RAMOS, CLAUDIO DAVID; STERLI, FRANCO MARCOS TOMAS S/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA DE FUEGO" / |
| Mención de responsabilidad, etc. (NR) | Tribunal de impugnacion |
| 300 ## - DESCRIPCION FISICA (R) | |
| Extensión (R) | 38 p. |
| Otros detalles físicos (NR) | |
| Tamaño de la unidad (R) | 142KB |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 1- El art. 237 establece que la sentencia absolutoria podrá impugnarse por el fiscal únicamente por los siguientes motivos: 1) Arbitrariedad de la sentencia y 2) Apreciación absurda de las pruebas recibidas en el juicio. Es decir, la impugnación de la acusación no es “ordinaria” desde que la “revisión amplia” de la sentencia es sólo en favor de los “condenados”. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 2- El presupuesto de la pena debe ser la comisión de un hecho unívocamente descrito y denotado como delito no sólo por la ley, sino también por la hipótesis de la acusación, de modo que resulte susceptible de prueba o de confutación judicial. Al propio tiempo, para que el juicio no sea apodíctico, sino que se base en el control empírico, es preciso también que las hipótesis acusatorias sean concretamente sometidas a verificación y expuestas a refutación, de forma que resulten convalidadas sólo si resultan apoyadas por pruebas y contrapruebas. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 3- Para poder atribuir la co-autoría, es necesario acreditar, entre otros extremos, la “distribución de tareas”, el “dominio funcional del hecho” y el “acuerdo previo”. Esto ya indica que, en el plano fáctico, existe un problema ante una evidente mutación del objeto de la acusación. Sólo señalar que en la “participación” el aporte se presta al autor, en tanto que en la co-autoría por dominio funcional, el aporte es al hecho mismo, permite establecer que no es correcto señalar que “hicieron lo mismo”, ya que se trata de categorías conceptuales diferentes. Es decir, los hechos, abstractamente considerados por la ley en las formas jurídicas de autoría y participación, en el plano fáctico “no podrían ser lo mismo”. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 4- La “congruencia” debe ser tanto fáctica como “jurídica”. Y es claro que se viola la congruencia jurídica por las sustanciales diferencias entre la participación y la co-autoría. Para respetar el sistema acusatorio, el legislador decidió que cualquier circunstancia relevante para la decisión del caso debe haber sido previamente objeto de prueba y discusión entre las partes. Y precisamente, una circunstancia muy relevante en muchos casos, como el que nos ocupa, es la congruencia jurídica, ya que coloca en situación de indefensión a los imputados. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 5- Las convenciones probatorias, consisten en acordar “hechos”, por lo que sostener –como lo hiciera la defensa- que se convino incorporar el “certificado de defunción”, es erróneo. Y aunque parezca lo mismo, ya que es su contenido lo que se incorpora, no lo es. Se trataría de la incorporación de un documento que podría prestarse a interpretaciones diversas. De allí que el código veda esta posibilidad, al establecer el art. 171 in fine que “La partes también podrán solicitar al juez que tenga por acreditados ciertos hechos, que no podrán ser discutidos en el juicio”. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 6- El actual sistema procesal, a diferencia del anterior, no contiene la necesidad de la práctica oficiosa del “examen mental obligatorio”. En un sistema acusatorio, la teoría del caso pertenece exclusivamente a las partes. Y la fiscalía no tiene por qué disponer de una operación técnica –que ingresa incluso en el ámbito privado del individuo- cuando ni siquiera existen razones o indicios que los justifiquen. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 7- Las normas administrativas y aquellas que regulan la actuación de los cuerpos auxiliares del Poder Judicial tienen la finalidad de generar protocolos de actuación, por ejemplo, para la debida conservación e identificación de evidencias. Pero no se trata de normas procesales que sancionen con nulidad algún apartamiento del procedimiento. Los destinatarios de las normas son sujetos diferentes. Y también sus efectos encaso de incumplimiento. |
| 505 0# - NOTA DE CONTENIDO CON FORMATO PREESTABLECIDO (R) | |
| Nota de contenido con formato preestablecido (NR) | 8- El art.148 del C.P.P. dice: “Se establecerá una cadena de custodia que resguardará la identidad, estado y conservación de todos aquellos objetos secuestrados, con el fin de asegurar los elementos de prueba. Se identificará a todas las personas que hayan tomado contacto con esos elementos, siendo responsables los funcionarios públicos y particulares intervinientes”. El sentido de la norma es que se garantice la evidencia. Para ello se establece la cadena de custodia, con la expresa directiva de identificación de todas aquellas personas que hayan tomado contacto con las evidencias. En el caso que nos ocupa, no surgió la posibilidad de que alguna persona, por fuera de la cadena de custodia, haya manipulado las evidencias. <br/><br/> |
| 650 #7 - ASIENTO SECUNDARIO DE MATERIA - TERMINO TEMATICO (R) | |
| Fuente del encabezamiento o término (NR) | SAIJ |
| Término temático o nombre geográfico como elemento de entrada (NR) | DERECHO PROCESAL |
| 650 #7 - ASIENTO SECUNDARIO DE MATERIA - TERMINO TEMATICO (R) | |
| Fuente del encabezamiento o término (NR) | SAIJ |
| Término temático o nombre geográfico como elemento de entrada (NR) | PRINCIPIO DE CONGRUENCIA |
| 9 (RLIN) | 154 |
| 650 #7 - ASIENTO SECUNDARIO DE MATERIA - TERMINO TEMATICO (R) | |
| Fuente del encabezamiento o término (NR) | SAIJ |
| Término temático o nombre geográfico como elemento de entrada (NR) | DERECHO PENAL |
| 9 (RLIN) | 73 |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | IMPUGNACION SENTENCIA ABSOLUTORIA |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | CONVENCION PROBATORIA |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | EXAMEN MENTAL OBLIGATORIO |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | CADENA DE CUSTODIA |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | DISTINCION COAUTORIA Y PARTICIPACION |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | ART. 237 CPP |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | ART. 171 CPP |
| 653 ## - TERMINO DE INDIZACION - NO CONTROLADO (R) | |
| Término de indización no controlado (R) | ART. 148 CPP |
| 700 ## - FIRMANTES - NOMBRE PERSONAL (R) | |
| 9 (RLIN) | 4 |
| Nombre personal (NR) | Rodríguez Gómez, Mario |
| 700 ## - FIRMANTES - NOMBRE PERSONAL (R) | |
| 9 (RLIN) | 3 |
| Nombre personal (NR) | Varessio, Daniel Gustavo |
| 700 ## - FIRMANTES - NOMBRE PERSONAL (R) | |
| 9 (RLIN) | 2 |
| Nombre personal (NR) | Zvilling, Fernando Javier |
| 774 ## - NUMERO DE LEGAJO | |
| Número de Legajo | MPFCU 19173/2015 |
| 856 ## - LOCALIZACION Y ACCESO ELECTRONICOS (R) | |
| Identificador Uniforme del Recurso (“URI”) (R) | <a href="http://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00312.pdf">http://jurispenal.jusneuquen.gov.ar/files/00312.pdf</a> |
| Texto del vínculo (R) | Texto completo |
| 942 ## - Elementos Agregados (KOHA) | |
| Fuente de clasificación o esquema de estanterías | Dewey Decimal Classification |
| Tipo de material Koha (Default) | Sentencias |
No hay ítems disponibles.
