"E., R. A. S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR LA EDAD DE LA VÍCTIMA CONVIVIENTE, ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR LA EDAD DE LA VÍCTIMA CONVIVIENTE" /
"E., R. A. S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR LA EDAD DE LA VÍCTIMA CONVIVIENTE, ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR LA EDAD DE LA VÍCTIMA CONVIVIENTE" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Penal
- 14 p. pdf
1.- En tanto los agravios ensayados por la defensa fueron rechazados por el órgano revisor de conformidad con las reglas de la sana crítica, en la comprensión que la recurrente había basado los motivos en una valoración parcial y fragmentaria de la prueba que no se ajustaba a las circunstancias comprobadas del caso, la impugnante no pudo comprobar la causal de arbitrariedad alegada. En este sentido, las líneas de defensa e hipótesis alternativas elevadas a la consideración de esta Sala Penal han sido descartadas como resultado de una evaluación conjunta de la prueba. 2.- Toda vez que la resolución interlocutoria en examen aparece fundada en cuestiones de hecho, prueba y derecho común (artículos 45, 55 y 119, primer, segundo, cuarto párrafo, inciso f), y quinto párrafo, del Código Penal), que descartan la existencia de un caso federal. 3.- Como las hipótesis de procedencia de los recursos preexisten a éstos y son, en definitiva, las razones que justificarían la audiencia para ampliar y refutar los argumentos pertinentes; va de suyo que, si el motivo es ajeno a cualquiera de las hipótesis de procedencia o si la causal alegada claramente no se verifica, no puede pretenderse la nulidad de un fallo que puso ello en evidencia y lo declaró, por esa elemental razón, improcedente.
27/04/2022
29/22
DERECHO PROCESAL PENAL
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD
CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO
FALTA DE FUNDAMENTACIÓN
FALTA DE AUTONOMÍA
1.- En tanto los agravios ensayados por la defensa fueron rechazados por el órgano revisor de conformidad con las reglas de la sana crítica, en la comprensión que la recurrente había basado los motivos en una valoración parcial y fragmentaria de la prueba que no se ajustaba a las circunstancias comprobadas del caso, la impugnante no pudo comprobar la causal de arbitrariedad alegada. En este sentido, las líneas de defensa e hipótesis alternativas elevadas a la consideración de esta Sala Penal han sido descartadas como resultado de una evaluación conjunta de la prueba. 2.- Toda vez que la resolución interlocutoria en examen aparece fundada en cuestiones de hecho, prueba y derecho común (artículos 45, 55 y 119, primer, segundo, cuarto párrafo, inciso f), y quinto párrafo, del Código Penal), que descartan la existencia de un caso federal. 3.- Como las hipótesis de procedencia de los recursos preexisten a éstos y son, en definitiva, las razones que justificarían la audiencia para ampliar y refutar los argumentos pertinentes; va de suyo que, si el motivo es ajeno a cualquiera de las hipótesis de procedencia o si la causal alegada claramente no se verifica, no puede pretenderse la nulidad de un fallo que puso ello en evidencia y lo declaró, por esa elemental razón, improcedente.
27/04/2022
29/22
DERECHO PROCESAL PENAL
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD
CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO
FALTA DE FUNDAMENTACIÓN
FALTA DE AUTONOMÍA
