"MERCADO, SEBASTIAN GABRIEL S/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA, PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD, VIOLACION DE LAS MEDIDAS PARA EVITAR LA PANDEMIA”, y “ORELLANO, YONATAN GABRIEL; MERCADO, SEBASTIÁN GABRIEL S/ ROBO SIMPLE" /
"MERCADO, SEBASTIAN GABRIEL S/ ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA, PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD, VIOLACION DE LAS MEDIDAS PARA EVITAR LA PANDEMIA”, y “ORELLANO, YONATAN GABRIEL; MERCADO, SEBASTIÁN GABRIEL S/ ROBO SIMPLE" /
Tribunal de Impugnación
- 16 p. pdf
1) La impugnación de sentencia interpuesta sostuvo que el acuerdo pleno presentado y la sentencia de responsabilidad ulterior dictada, adolecieron de un déficit que no solo no fue ulteriormente controvertido por el representante del Ministerio Publico Fiscal sino que incluso convino en la solución propuesta. 2) Aun ante la expresa conformidad fiscal, se advierte que la impugnación resulta debidamente fundada; encontrándose involucrados aspectos que atañen al orden público, toda vez que la existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta que afecte a una garantía constitucional, no podría ser confirmada. 3) Se observa de la consulta de estas actuaciones un grave vicio y contrario al principio constitucional de defensa en juicio, debido proceso y cosa juzgada (art. 18 C.N.), al haberse dictado condena respecto de un hecho ilícito sobre el cual ya se había dictado por la magistrada competente el sobreseimiento total y definitivo que se encontraba firme y consentido. 4) Se dictó una sentencia que incurrió en un supuesto de nulidad parcial de apartamiento de la solución normativa prevista para el caso; nulidad que se extiende al monto de la pena determinada con posterioridad y que requiere el dictado de una nueva sentencia de cesura.
20/04/2021
14/21
DERECHO PROCESAL PENAL
NULIDAD DE SENTENCIA
VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE DEFENSA EN JUICIO, DEBIDO PROCESO Y COSA JUZADA
1) La impugnación de sentencia interpuesta sostuvo que el acuerdo pleno presentado y la sentencia de responsabilidad ulterior dictada, adolecieron de un déficit que no solo no fue ulteriormente controvertido por el representante del Ministerio Publico Fiscal sino que incluso convino en la solución propuesta. 2) Aun ante la expresa conformidad fiscal, se advierte que la impugnación resulta debidamente fundada; encontrándose involucrados aspectos que atañen al orden público, toda vez que la existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta que afecte a una garantía constitucional, no podría ser confirmada. 3) Se observa de la consulta de estas actuaciones un grave vicio y contrario al principio constitucional de defensa en juicio, debido proceso y cosa juzgada (art. 18 C.N.), al haberse dictado condena respecto de un hecho ilícito sobre el cual ya se había dictado por la magistrada competente el sobreseimiento total y definitivo que se encontraba firme y consentido. 4) Se dictó una sentencia que incurrió en un supuesto de nulidad parcial de apartamiento de la solución normativa prevista para el caso; nulidad que se extiende al monto de la pena determinada con posterioridad y que requiere el dictado de una nueva sentencia de cesura.
20/04/2021
14/21
DERECHO PROCESAL PENAL
NULIDAD DE SENTENCIA
VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE DEFENSA EN JUICIO, DEBIDO PROCESO Y COSA JUZADA
