"PALLERO, PABLO MAXIMILIANO S/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO" /
"PALLERO, PABLO MAXIMILIANO S/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO" /
Tribunal de Impugnación
- 37 p. pdf
1) En relación a la mecánica del disparo y al elemento subjetivo del tipo, la sentencia da razones suficientes por las cuales le asigna mayor peso probatorio a las explicaciones dadas por los testigos en cuanto describen la compatibilidad de la impronta circular en el cuerpo y prendas de la víctima con un disparo directo/perpendicular que denota el dolo homicida.
2) Respecto de la insuficiente motivación de la sentencia vinculada con la contradicción que señala la Defensa, la misma no realiza una crítica razonada mediante la cual exhiba una fractura en el razonamiento lógico de la que deriven conclusiones contradictorias o inconciliables con las pruebas producidas en juicio. 3) Con el agravio relativo al agravante del art. 41 bis del Código Penal, la impugnante, lejos de criticar los fundamentos con los cuales la sentencia rechaza la inaplicabilidad del agravante genérico, reitera en esta instancia idénticos argumentos a los del debate.
4) No se constata una fractura en el razonamiento lógico que derive en conclusiones inconciliables con las circunstancias objetivas de la causa.
28/06/2021
30/21
DERECHO PENAL
HOMICIDIO
DOLO
AGRAVANTE GENÉRICO ART. 41 BIS/CP
1) En relación a la mecánica del disparo y al elemento subjetivo del tipo, la sentencia da razones suficientes por las cuales le asigna mayor peso probatorio a las explicaciones dadas por los testigos en cuanto describen la compatibilidad de la impronta circular en el cuerpo y prendas de la víctima con un disparo directo/perpendicular que denota el dolo homicida.
2) Respecto de la insuficiente motivación de la sentencia vinculada con la contradicción que señala la Defensa, la misma no realiza una crítica razonada mediante la cual exhiba una fractura en el razonamiento lógico de la que deriven conclusiones contradictorias o inconciliables con las pruebas producidas en juicio. 3) Con el agravio relativo al agravante del art. 41 bis del Código Penal, la impugnante, lejos de criticar los fundamentos con los cuales la sentencia rechaza la inaplicabilidad del agravante genérico, reitera en esta instancia idénticos argumentos a los del debate.
4) No se constata una fractura en el razonamiento lógico que derive en conclusiones inconciliables con las circunstancias objetivas de la causa.
28/06/2021
30/21
DERECHO PENAL
HOMICIDIO
DOLO
AGRAVANTE GENÉRICO ART. 41 BIS/CP
