“BAUDINO, HECTOR SANTIAGO – CASTRO, JUAN BAUTISTA – BEROIZA, VICTOR ANTONIO S/ENTORPECIMIENTO DE CIRCULACION DE MEDIOS DE TRANSPORTE O DE SERVICIOS PUBLICOS (Art. 194)” /
“BAUDINO, HECTOR SANTIAGO – CASTRO, JUAN BAUTISTA – BEROIZA, VICTOR ANTONIO S/ENTORPECIMIENTO DE CIRCULACION DE MEDIOS DE TRANSPORTE O DE SERVICIOS PUBLICOS (Art. 194)” /
Tribunal de Impugnación
- 22 p. pdf 681 kbs
El imputado no puede ser responsabilizado en nombre de la decisión adoptada por el gremio por la sola circunstancia de ser secretario general. La parte querellante tenía la carga de la prueba del hecho por el cual se le formularon cargos a los coimputados en esos términos, y no lo hizo. El magistrado no se detiene allí, avanza sobre los autores imputados, endilgando el suceso a todos los manifestantes en su conjunto, en total contradicción con la descripción del hecho traído a juicio. En definitiva, más allá del déficit probatorio del hecho típico (no haber acreditado fehacientemente el efectivo impedimento al tránsito) por cuanto no se produjo prueba sobre la altura de la pancarta de tela atravesada en la mano N-S de Avenida (como obstáculo eficaz), duración y número de participantes de la manifestación (los testigos afirman tiempos contradictorios), lo cierto es que la sentencia muta la intervención atribuida al imputado, endilgándole responsabilidad objetiva en el hecho en su carácter de secretario general del gremio “que llevó adelante” la manifestación (por lo que no describe las conductas activas efectivamente realizadas que habrían impedido el regular tránsito vehicular) colocándolo conjuntamente a los demás manifestantes en el designio criminoso previsto por el art. 194 del Código Penal, a pesar de que –absurdamente- discrimina a los coimputados que ocupaban la cinta asfáltica en conjunto al resto de los manifestantes. Por tales razones la sentencia no resulta válida como acto jurisdiccional, debiendo anularse y en consecuencia, reenviar a nuevo juicio en los términos previstos por el art. 247 del CPP.
07/10/2019
N° 66/19
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRANSITO Y DE LOS MEDIOS DE TRANSPORTE Y COMUNICACIÓN
SENTENCIA ARBITRARIA
ABSURDO PROBATORIO
El imputado no puede ser responsabilizado en nombre de la decisión adoptada por el gremio por la sola circunstancia de ser secretario general. La parte querellante tenía la carga de la prueba del hecho por el cual se le formularon cargos a los coimputados en esos términos, y no lo hizo. El magistrado no se detiene allí, avanza sobre los autores imputados, endilgando el suceso a todos los manifestantes en su conjunto, en total contradicción con la descripción del hecho traído a juicio. En definitiva, más allá del déficit probatorio del hecho típico (no haber acreditado fehacientemente el efectivo impedimento al tránsito) por cuanto no se produjo prueba sobre la altura de la pancarta de tela atravesada en la mano N-S de Avenida (como obstáculo eficaz), duración y número de participantes de la manifestación (los testigos afirman tiempos contradictorios), lo cierto es que la sentencia muta la intervención atribuida al imputado, endilgándole responsabilidad objetiva en el hecho en su carácter de secretario general del gremio “que llevó adelante” la manifestación (por lo que no describe las conductas activas efectivamente realizadas que habrían impedido el regular tránsito vehicular) colocándolo conjuntamente a los demás manifestantes en el designio criminoso previsto por el art. 194 del Código Penal, a pesar de que –absurdamente- discrimina a los coimputados que ocupaban la cinta asfáltica en conjunto al resto de los manifestantes. Por tales razones la sentencia no resulta válida como acto jurisdiccional, debiendo anularse y en consecuencia, reenviar a nuevo juicio en los términos previstos por el art. 247 del CPP.
07/10/2019
N° 66/19
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRANSITO Y DE LOS MEDIOS DE TRANSPORTE Y COMUNICACIÓN
SENTENCIA ARBITRARIA
ABSURDO PROBATORIO
