"VERGEZ, RICARDO DAVID; BUSTOS EMILIANO EXEQUIEL; CARRIZO, CAROLINA ANAHÌ; GÒMEZ, ALFREDO RICARDO S/ HOMICIDIO" /
"VERGEZ, RICARDO DAVID; BUSTOS EMILIANO EXEQUIEL; CARRIZO, CAROLINA ANAHÌ; GÒMEZ, ALFREDO RICARDO S/ HOMICIDIO" /
Tribunal de Impugnacion
- 23 p. pdf 269Kb
1 - Corresponde desestimar los agravios formulados por la querella y por la defensa de Bustos, confirmado la sentencia impugnada en todas sus partes, ello, por cuanto “…esta acreditado que ambos imputados –Vergez y Gómez- estuvieron en el hecho, y que con seguridad uno de ellos participó en la agresión contra Erice, o quizás ambos… no existe un mínimo de certeza como para poder aseverar cual de los dos es el autor de la lesión reprochada”.
La sentencia es clara en cuanto no se sabe quien de los dos provocó la lesión en la cabeza, como así también que no se sabe si fue uno o los dos quienes participaron en la agresión. El hecho de que ambos hayan estado en el lugar del hecho, no es suficiente para acreditar que ambos hayan participado en la agresión a Erice y como no se sabe si participaron los dos o solo uno, ni cual de ellos provocó el golpe constatado en la cabeza, es claro que al Tribunal no le queda otra alternativa más que absolver a ambos por la duda.
2 - Todos los testigos ubican a Bustos en la escena del crimen, tres afirman haberlo visto armado con un cuchillo de grandes dimensiones (Fuentealba, Aguiar y Gallardo) y dos de ellos (Aguiar y Gallardo), afirman haber visto a Bustos apuñalar a Erice en forma violenta cuando ya se encontraba tirado en el piso. En contra de estos elementos de prueba no existe ninguna otra, mas que lo dicho por Rodríguez, testimonio que no invalida por si mismo lo afirmado por los otros testigos sino simplemente no lo confirma. Por otra parte, si bien la testigo Chandía, hermana de la coimputada Carrizo, afirmó que Aguiar fue el causante de la lesión mortal causada a Erice ya he afirmado lo inverosímil que resulta ese testimonio por lo que no puede ser valorado como una prueba que admita seriamente ser tenida en cuenta…la sentencia funda acabadamente por que entiende que hay mas que elementos suficientes para atribuirle a Bustos su responsabilidad en el hecho, sino también que la situación no es similar a la de Vergez y Gómez.
11/04/2014
S/N
DERECHO PROCESAL
ABSOLUCION
IN DUBIO PRO REO
PRUEBA TESTIMONIAL
1 - Corresponde desestimar los agravios formulados por la querella y por la defensa de Bustos, confirmado la sentencia impugnada en todas sus partes, ello, por cuanto “…esta acreditado que ambos imputados –Vergez y Gómez- estuvieron en el hecho, y que con seguridad uno de ellos participó en la agresión contra Erice, o quizás ambos… no existe un mínimo de certeza como para poder aseverar cual de los dos es el autor de la lesión reprochada”.
La sentencia es clara en cuanto no se sabe quien de los dos provocó la lesión en la cabeza, como así también que no se sabe si fue uno o los dos quienes participaron en la agresión. El hecho de que ambos hayan estado en el lugar del hecho, no es suficiente para acreditar que ambos hayan participado en la agresión a Erice y como no se sabe si participaron los dos o solo uno, ni cual de ellos provocó el golpe constatado en la cabeza, es claro que al Tribunal no le queda otra alternativa más que absolver a ambos por la duda.
2 - Todos los testigos ubican a Bustos en la escena del crimen, tres afirman haberlo visto armado con un cuchillo de grandes dimensiones (Fuentealba, Aguiar y Gallardo) y dos de ellos (Aguiar y Gallardo), afirman haber visto a Bustos apuñalar a Erice en forma violenta cuando ya se encontraba tirado en el piso. En contra de estos elementos de prueba no existe ninguna otra, mas que lo dicho por Rodríguez, testimonio que no invalida por si mismo lo afirmado por los otros testigos sino simplemente no lo confirma. Por otra parte, si bien la testigo Chandía, hermana de la coimputada Carrizo, afirmó que Aguiar fue el causante de la lesión mortal causada a Erice ya he afirmado lo inverosímil que resulta ese testimonio por lo que no puede ser valorado como una prueba que admita seriamente ser tenida en cuenta…la sentencia funda acabadamente por que entiende que hay mas que elementos suficientes para atribuirle a Bustos su responsabilidad en el hecho, sino también que la situación no es similar a la de Vergez y Gómez.
11/04/2014
S/N
DERECHO PROCESAL
ABSOLUCION
IN DUBIO PRO REO
PRUEBA TESTIMONIAL
