1) Se concluyó que es acertado encuadrar el hecho reprochado en el tipo penal de portación de arma de guerra (art. 189bis, inc. 2°, 4to párr., CP) en tanto, de la valoración probatoria, puede extraerse con claridad que el imputado ‘portaba’ el arma con la que efectuó el disparo, en un lugar público y en condiciones de uso inmediato.

2) Corresponde desechar el agravio vinculado con la ausencia de prueba que acredite el elemento subjetivo -conocimiento del origen espurio del arma- del tipo penal endilgado (art. 277, inc. 1°, apart. “c”, CP) si se trata de un objeto que: como tal exige precauciones, cuidados y registros para su recepción como propietario y, además, pertenece a una repartición policial, imposible de encontrar en el mercado para compra de civiles.